ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" листопада 2012 р. Справа № 5021/1449/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 3536 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від "18" жовтня 2012 р. по справі № 5021/1449/12
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ,
до 1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми, 2) Товаритва з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", м. Дніпропетровськ,
про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Сумський хлібокомбінат», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Товаритва з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", відповідачів, та з урахуванням уточненої позовної заяви, яка була прийнята господарським судом Сумської області до провадження, просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, перелік якого наведений у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі № 5021/1449/12 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено: визнано за ВАТ «Сумський хлібокомбінат» право власності на нерухоме майно (за переліком, вказаним у позовній заяві).
Особа, яка не брала участі у розгляді справи, акціонер ВАТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_1, не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду. Вважає, що зазначене рішення прийнято при неповному з?ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати та припинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись статтею 86, пунктами 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги здоданими до неї документами - на 7 арк.
The court decision No. 27463829, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1449/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: