Ухвала суду № 27440350, 09.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2012 р. Справа № 5023/3920/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. № 3521 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.12 у справі № 5023/3920/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон", м. Харків,

2) Публічне акціонерне товариство «Кредит промбанк», м. Київ,

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Алгоритм", позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягненні з ТОВ "Компанія "Опціон", першого відповідача, 80000,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної незаконним розпорядженням належною позивачу нерухомості шляхом передання її в іпотеку.

До початку розгляду справи по суті позивачем доповнено предмет позову вимогою про визнання недійсним іпотечного договору № 07/059/І02/06-КЛТ від 18.12.2007 р., із змінами та доповненнями, укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії та ТОВ "Компанія "Опціон", посвідченого 18.12.2007 р. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 5083

Ухвалою суду від 11.09.2012 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до справи другим відповідачем ПАТ ""Кредитпромбанк" в особі Харківської філії.

Представник другого відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у справі № 40/38-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року у справі № 5023/3929/12 (суддя Жельне С.Ч.) усне клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі відхилено.

Позов задоволено частково.

Визнано іпотечний договір № 07/059/І02/06-КЛТ від 18.12.2007 р., із змінами та доповненнями, укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Компанія "Опціон", посвідчений 18.12.2007 р. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 5083 недійсним.

В решті позовних вимог позов залишено без розгляду.

Стягнуто з ПАТ "Кредитпромбанк" ТОВ "Компанія "Опціон" на користь ТОВ "Алгоритм" солідарно судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Другий відповідач - публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - із вказаним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2012 року у цій справі апеляційну скаргу повернуто заявникові згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: за подання апеляційної скарги другий відповідач платіжним дорученням № 2 від 17 жовтня 2012 року сплатив судовий збір в розмірі 536,50 грн., тобто лише в частині вимог немайнового характеру, та не сплатив судовий збір в частині вимог майнового характеру в розмірі 804,75 грн.

06 листопада 2012 року другий відповідач, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржуване ним рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій стороні у справі, а це згідно зі статтею 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо. Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги може вважатися реєстр поштових відправлень, або витяг з реєстру, засвідчений належним чином.

Аналогічна правова думка міститься в пункті 4 частині 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги перелічених доказів.

Опис поштового вкладення, що наданий апелянтом, без касового чеку або квитанції, не є належним доказом направлення сторонам копії апеляційної скарги, оскільки не є розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Апелянт також зазначає, що додані до апеляційної скарги матеріали він вже надіслав стороні і на підтвердження надав ксерокопію опису вкладення у поштове відправлення.

Ксерокопії опису поштового відправлення також не є належним доказом надіслання сторонам доданих до скарги матеріалів.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги (2 примірники) з доданими до неї документами - на 30 арк.