Рішення № 2746306, 16.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.08 Справа№ 30/246

за позовом: ЗАТ “Сведбанк Інвест», м. Київ

до відповідача-1: ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ТзОВ „МАСТ”, м. Стебник

до відповідача-2: ТзОВ „МАСТ”, м.Стебник

про зупинення зведеного виконавчого провадження, звільнення майна з акту опису і арешту майна

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Маленко О.М.

від відповідача - н/з

від третьої особи- Якимів І.П.

Суть спору:

Позов заявлено закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТ”, м. Стебник, ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зупинення зведеного виконавчого провадження по виконанню судового наказу №2-н-21, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом та виключення з акту опису і арешту майна від 19.06.2008р.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.11.2008р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справі відкладався ухвалою суду від 20.11.2008р., в судовому засіданні оголошувалась перерва. Ухвалою суду від 09.12.2008р. залучено до участі у справі іншого відповідача - ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог від 09.12.2008р., згідно якої просить виключити з акту опису і арешту майна від 19.06.2008р., складеного Якимчуком Ярославом Богдановичем в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТ” (м.Стебник, вул.Дрогобицька,127, ЄДРПОУ 22409155) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, згідно судового наказу №2-н-41, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом майно, а саме: №2 апарат V=0.63 м.куб.-1шт. (М-3/4); №2 гомогенізатор Г 4-1-1 шт.; №2 конденсатор холодильник КХ-6/1-1шт.; №2 насос герметичний Н-6/1-1шт.; №2 насос герметичний Н-6/2-1шт.; насос герметичний Н-6/3-1шт.; №2 підігрівач П-6/1-1шт.; №2 підігрівач П-6/2-1шт.; №2 підігрівач П-6/3-1 шт.; №2 талі ел.г/п 5т.,Н-12,5м.тип ВТЕ5,88; №2 талі електр г/п 2т.,Н-12м.ВЗІ Болгар; №2 вага елект.Товарна ВD-301 „AXIS”-1шт.; №2 конденсатор холодильник КХ-4/1-1шт.,№2 насос Н4/3 (НМШГ20-25-14/10дв.3квт,1500об)-1шт.; вага товарна (циферблатна)-1шт.; камера для розігріву присадок-1шт.; комп”ютер Садко-1шт.

Представник ВДВС (залучений ухвалою суду від 09.12.2008р.) в судове засідання з”явився, надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 повторно в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ЗАТ „ТАС-Інвестбанк”, м. Київ (правонаступником якого є ЗАТ „Сведбанк Інвест”) та ТзОВ „МАСТ” було укладено кредитний договір № 414 від 07.11.2005р. та додаткові договори №1 від 23.02.2006р., №2 від 03.04.2006р., №3 від 31.07.2006р., №4 від 01.09.2006р. З метою забезпечення виконання зобов”язання, сторони уклали договір застави №414/ЗМ-1 від 09.11.2005р., згідно якого Банку було передано в заставу обладнання, основні засоби, приналежності, згідно з доданим переліком.

У зв”язку з невиконанням відповідачем-2 умов кредитного договору, листом №32/344 від 20.02.2008р. боржник на підставі ч. 2 ст.1, ст.ст.19,20 ЗУ „Про заставу”, п.п.1.3, 4.1. договору застави, був повідомлений Банком про право першочергового отримання задоволення своїх грошових вимог за рахунок звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержавтель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов”язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Однак, як з”ясовано в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (відповідача-1) знаходиться судовий наказ №2-н-41, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ТзОВ „МАСТ” (відповідача-2) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

19.06.2008р., в межах зведеного виконавчого провадження, актом опису й арешту майна серія АА №935943 описано й арештовано майно боржника- ТзОВ „МАСТ”, а саме: №2 апарат V=0.63 м.куб.-1шт. (М-3/4); №2 гомогенізатор Г 4-1-1 шт.; №2 конденсатор холодильник КХ-6/1-1шт.; №2 насос герметичний Н-6/1-1шт.; №2 насос герметичний Н-6/2-1шт.; насос герметичний Н-6/3-1шт.; №2 підігрівач П-6/1-1шт.; №2 підігрівач П-6/2-1шт.; №2 підігрівач П-6/3-1 шт.; №2 талі ел.г/п 5т.,Н-12,5м.тип ВТЕ5,88; №2 талі електр г/п 2т.,Н-12м.ВЗІ Болгар; №2 вага елект.Товарна ВD-301 „AXIS”-1шт.; №2 конденсатор холодильник КХ-4/1-1шт.,№2 насос Н4/3 (НМШГ20-25-14/10дв.3квт,1500об)-1шт.; вага товарна (циферблатна)-1шт.; камера для розігріву присадок-1шт.; комп”ютер Садко-1шт., тобто майно, яке є предметом договору застави №414/ЗМ-1 від 09.11.2005р. Зазначене майно за актом від 19.06.2008р. майно було передано на відповідальне зберігання п. Сільваші В.М.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано нормами Закону України „Про виконавче провадження".

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника регулюється гл. 5 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема згідно ст. 50 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

У відповідності до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Таким чином, арешт майна, що перебуває у заставі Банку, у виконавчому провадженні на користь інших стягувачів (які не є заставодержателями спірного заставного майна) призводить до порушення прав Банку, як заставодержателя.

Згідно ст.59 ЗУ „Про виконавче провадження”, Банк, як особа, що володіє правами на майно боржника на яке накладено арешт, має право звернутись до суду з позовом про визнання свого права та звільнення майна з-під арешту.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі з врахуванням уточнених позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача-1.

Керуючись ст.59 ЗУ „Про виконавче провадження”, ст.572 ЦК України,ст.ст.33,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Виключити з акту опису й арешту майна від 19.06.2008 року, складеного Якимчуком Ярославом Богдановичем в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТ” (м.Стебник, вул.Дрогобицька,127, ЄДРПОУ 22409155) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, згідно судового наказу №2-н-41, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом майно, а саме:

-№2 апарат V=0.63 м.куб.-1шт. (М-3/4);

-№2 гомогенізатор Г 4-1-1 шт.;

-№2 конденсатор холодильник КХ-6/1-1шт.;

-№2 насос герметичний Н-6/1-1шт.;

-№2 насос герметичний Н-6/2-1шт.;

-№2 насос герметичний Н-6/3-1шт.;

-№2 підігрівач П-6/1-1шт.;

-№2 підігрівач П-6/2-1шт.;

-№2 підігрівач П-6/3-1 шт.;

-№2 талі ел.г/п 5т.,Н-12,5м.тип ВТЕ5,88;

-№2 талі електр г/п 2т.,Н-12м.ВЗІ Болгар;

-№2 вага елект.Товарна ВD-301 „AXIS”-1шт.;

-№2 конденсатор холодильник КХ-4/1-1шт.,

-№2 насос Н4/3 (НМШГ20-25-14/10дв.3квт,1500об)-1шт.;

- вага товарна (циферблатна)-1шт.;

-камера для розігріву присадок-1шт.;

-комп”ютер Садко-1шт.

3.Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (м.Дрогобич, вул.22 Січня,37, ЄДРПОУ 35019539) на користь Закритого акціонерного товариства „Сведбанк Інвест” (м.Київ, вул.Крутий узвіз,7, ЄДРПОУ 21658672)-85 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя