Ухвала суду № 27458964, 14.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Київ К-19886/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010

у справі № 13/587

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арком" (далі -Товариство)

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010, позов задоволено; визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2008 № 0000822308/0, згідно з яким Товариству визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 4 050 грн. У прийнятті цих судових актів попередні інстанції послалися на те, що сформований позивачем податковий кредит в оспорюваній сумі підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.

На вказані судові акти ДПІ подано касаційну скаргу, в якій скаржник зазначає про віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ у сумі 4050 грн., не підтвердженої податковими накладними, та просить відмовити у задоволенні позову, скасувавши оскаржувані рішення.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом службової недбалості службових осіб державного підприємства «Укрзалізничпостач» при прийманні у Товариства некомплектних радіостанцій Kenwood ТК 2260-1, та кримінальної справи, порушеної за фактом підробки невстановленими особами та службовими особами Товариства, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 17.06.2008 було призначено позапланову документальну перевірку Товариства з питань дотримання податкового законодавства за 2007-2008 роки. У зв'язку з цим ДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008, оформлену актом від 24.11.2008 № 530/1-23-08-31483257, на підставі документів, вилучених у позивача відповідно до протоколу виїмки та огляду документів від 15.05.2008. За наслідками цієї перевірки позивачеві було донараховано оспорювану суму податкового зобов'язання з ПДВ з причин включення до податкового кредиту ПДВ у загальній сумі 4050 грн., не підтвердженої податковими накладними.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податковими накладними є підставою для відповідальності такого платника.

Втім, як було з'ясовано судами під час розгляду цієї справи, на час спірної перевірки податкові накладні (відсутність яких була покладена в основу оспорюваного донарахування) були в наявності у Товариства. Втім об'єктом спірної перевірки були виключно документи, вилучені у позивача за протоколом виїмки від 15.05.2008, тоді як зазначені накладні не вилучалися за цим протоколом, а інші документи у Товариства не витребовувалися.

А відтак суди обґрунтовано визнали недоведеним висновок податкового органу про непідтвердженість податкового кредиту з ПДВ у сумі 4050 грн. податковими накладними та правомірно задовольнили позов, скасувавши оспорюване податкове повдіолмення-рішення.

Твердження ДПІ, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження в судах першої та апеляційної інстанцій, цим доводам було надано об'єктивну правову оцінку, а відтак їх повторне заявлення в суді касаційної інстанції фактично спрямоване на переоцінку висновків судів щодо належного документального підтвердження спірних операцій. В силу ж статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями переоцінювати встановлені судами обставини на підставі повторного дослідження доказів.

Порушення норм матеріального чи процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваних рішень, судом касаційної інстанції не встановлені.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 у справі № 13/587 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько