Постанова № 27458955, 05.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. м. Київ К-41272/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2009 року

у справі № 2-а-5083/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ -У»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправними дій та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ -У»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя щодо проведення перевірки від 24.12.2008р. та складення за результатами перевірки акту; визнання недійсним рішення № 0000942304 від 17.03.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року, позов задоволено; визнано протиправними дії посадових осіб ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя щодо проведення планової перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.12.2008р. та складання акту перевірки; визнано недійсним рішення № 0000942304 від 17.03.2009 року.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Краматорську Донецької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «КСІ-У»є юридичною особою зареєстрованою виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 09.11.2005р.

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, а саме: старшим державним податковим ревізором-інспектором Матлаковою Т.Б. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Куртсеітовим А.Н. на підставі направлень № 005568/23-328 та № 005569/23-328 від 24.12.2008 року, виданих державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Севастополя, здійснено вихід з метою проведення планової перевірки торгового об'єкту ТОВ «КСІ-У»- залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення; ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслане письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Як зазначено судами, відповідачем не надано доказів направлення позивачеві відповідного повідомлення про проведення планової перевірки за 10 днів до її початку та не надано під розпис позивачу в день проведення перевірки копії наказу про її проведення.

Оскільки відповідачем було порушено порядок повідомлення позивача про проведення перевірки, що згідно законодавства є підставою для не допуску до її проведення, але посадові особи відповідача фактично були допущені до перевірки, тому суди попередніх інстанцій правомірно розглядали справу по суті встановлених перевіркою порушень.

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя був складений акт № 0081/05/15/23/33792358 від 03.03.2009 року, в якому зафіксовані порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальною пам'яттю.

На підставі результатів вказаної перевірки, 17.03.2009 року відповідачем прийнято рішення № 0000942304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування спірного податкового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не зумів пояснити яким чином з 01.07.2008 року слід використовувати комп'ютерно-касову систему «Фіскал», не надав технічних висновків, можливостей її використання та доказів того, що дана система забезпечує повне виконання фіскальних функцій кожного окремого грального автомата.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими доводами судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі ст. 12 цього Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з зазначеної дати, суб'єкти господарювання, які використовують гральні автомати, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій проведена після 01.07.2008 року.

Отже, на час проведення відповідачем перевірки, встановлений Кабінетом Міністрів України термін застосування реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів вже настав.

Відповідальність за невиконання зазначених обов'язків передбачена п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

За встановлених під час перевірки податковим органом порушень ТОВ «КСІ-У»вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суди дійшли помилкового висновку про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення № 0000942304 від 17.03.2009 року, з прийняттям нового судового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог; в решті судові рішення підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2009 року в частині визнання недійсним рішення № 0000942304 від 17.03.2009 року скасувати, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

В решті судові рішення -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний