Ухвала суду № 27458967, 14.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Київ К-40320/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010

у справі № 2а-7795/10/2/0170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баір" (далі -Товариство)

до ДПІ

про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення певних дій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Товариство звернулося до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просило скасувати акт про анулювання реєстрації платника ПДВ від 28.05.2010 № 487/15-2 та зобов'язати відповідача поновити дію свідоцтва № 100166423 про реєстрацію Товариства платником ПДВ.

Постановою названого суду від 22.07.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, оформлене актом від 28.05.2010 № 487/15-2, з мотивів непідтвердженості існування підстав, покладених податковим органом в основу цього рішення; в решті позову відмовлено з посиланням на передчасність відповідних позовних вимог.

На вказані рішення ДПІ подано касаційну скаргу, в якій заявник зазначає, що відсутність позивача за місцем реєстрації є порушенням порядку реєстрації суб'єктів господарювання платниками ПДВ та має наслідком анулювання такої реєстрації.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що за актом ДПІ від 28.05.2010 № 487/15-2 було анульовано реєстрацію Товариства як платника ПДВ з посиланням на підпункт «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»з причин відсутності цього платника за юридичною адресою.

За змістом підпункту «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Порядок державної реєстрації юридичних осіб врегульований Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Частиною другою статті 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначено:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, підпунктом «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»наведені випадки припинення юридичної особи імплементовано до переліку підстав анулювання реєстрації платником ПДВ.

Втім у розглядуваному випадку податковим органом не доведено існування відповідних підстав для позбавлення Товариства статусу платника ПДВ. Адже ДПІ на подано доказів щодо наявності у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, а складена відділом податкової міліції ДПІ довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника від 19.05.2010 № 1486/26-34, в якій зазначено про відсутність Товариства за місцем реєстрації, не може підміняти відповідний запис. До того ж, як зазначили суди, наведена у цій довідці інформація спростовується фактом проведення податковим органом виїзної планової перевірки позивача за місцем його реєстрації у період з 29.04.2010 по 11.06.2010, як це зафіксовано в акті перевірки від 16.06.2010 № 9137/23-7/23444627.

Вищий адміністративний суд України вважає, що висновки судових інстанцій, покладені в основу оскаржуваних судових актів, відповідають установленим під час розгляду справи обставинам та діючому законодавству.

А відтак процесуальні підстави для скасування оскаржуваних рішень зі спору відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 у справі № 2а-7795/10/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько