Ухвала суду № 27458834, 12.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 листопада 2012 року К/9991/68996/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій по справі, управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий