Ухвала суду № 27458442, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 листопада 2012 року № 2а-15631/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києвапровизнання недійсними актів перевірок від 19.04.2011 №1836/2304/01035495, від 15.10.2012 №4999/1503-01035495, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 №0006331503, від 15.10.2012 № 0006321503, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання недійсними актів перевірки від 19.04.2011 №1836/2304/01035495, від 15.10.2012 №4999/1503-01035495, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 №0006331503, від 15.10.2012 № 0006321503, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з відповідача збитків від упущеної вигоди в сумі 110 000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено, зокрема, вимогу про стягнення з відповідача збитків.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не викладено обставини та не надано доказів на обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення на його користь збитків, не обґрунтовано сам розмір збитків.

Окрім того, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 15.10.2012 №0006331503, від 15.10.2012 № 0006321503, що є рішеннями суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, а тому такий спір має майновий характер згідно останніх роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір у порядку та розмірах, встановленому чинним законодавством України для такої категорії спорів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем не обґрунтовано з урахуванням рекомендацій Вищого адміністративного суду України, висловленими в інформаційному листі від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09 своєї позиції, що оскаржувані акти перевірок від 19.04.2011 №1836/2304/01035495, від 15.10.2012 №4999/1503-01035495 є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а спори з приводу їх правомірності належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30.11.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.