Ухвала суду № 27446677, 19.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 206/1144/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Каленяк Р.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пересенчук О.М.,

представника відповідача - Клюс Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до начальника Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сокирян С.В., Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2009 року ОСОБА_5 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області, начальника Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України Сокирана С.В., Головного управління пенсійного фонду України у вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.04.2012 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засідання представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

Представники відповідачів в судовому засідання заперечили проти задоволення апеляційної скарги, доводи апелянта вважають необґрунтованими та безпідставними.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З 1992 року по травень 2008 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, остання посада, яку він займав - помічник начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області.

Наказом начальника ГУМВС України у Вінницькій області від 14 травня 2008 року №92 позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за станом здоров'я і 15 травня 2008 року йому призначена пенсія за вислугою років - 20 років і 5 днів.

За період служби дисциплінарних стягнень позивач не мав, що виключало можливість позбавлення у період його служби премій чи зменшення їх розмірів, з цих підстав.

Однак, УМВС у Вінницькій області до ГУПФУ України у Вінницькій області була надана довідка від 02 червня 2008 року №89, в якій зазначені додаткові види грошового забезпечення у 2008 році, зокрема, премія, яка нараховувалася лише у березні 2008 року у розмірі 461,18 грн., що становить 22 відсотка. У січні та квітні 2008 року премія позивачу взагалі не нараховувалась та не виплачувалась.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд І інстанції виходив із того, що позивач у період з січня по квітень 2008 року не працював із різних причин, в тому числі у зв'язку із перебуванням у щорічній відпустці, а відтак він не міг зробити внесок у загальний результат служби, що в свою чергу є підставою для невиплати йому премії у зазначених місяцях.

Колегія суддів погоджується із висновком суду І інстанції про безпідставність позовних вимог позивача виходячи із наступного.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3 наказу МВС України від 31.12.2007 № 499, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, щомісячно особам рядового і начальницького складу обов'язковими до нарахування та виплати належать: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, так як вони мають постійних характер. А премія, не носить постійного характеру і є засобом заохочення працівника за належно виконану роботу, визначається у відповідному відсотковому відношенні. Преміювання - це право, а не обов'язок, керівника відповідного органу (підрозділу, закладу) МВС України, надане йому законом, з метою фінансового мотивування працівників до більш ефективного і якісного виконання покладених на них обов'язків та внесення особистого вкладу у загальний результат роботи установи.

Підпунктом 2.15.1. Інструкції визначено, що преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Згідно підпункту 2.15.5. Інструкції, виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

З аналізу вищезазначених положень законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що основною підставою для виплати премії є відповідний наказ керівника органу (підрозділу, закладу, установи МВС України), у якому визначається розмір премії для кожного працівника, який виконував певну роботу у зазначеному місяці, тобто привніс певний вклад у загальний результат роботи установи, у відповідному відсотковому відношенні. Щодо працівників, які виконували свої посадові обов'язки на протязі місяця, однак виконали їх не якісно чи не належним чином, або з інших вагомих підстав, керівник установи готує рапорт про позбавлення їх премії чи зменшення її розмірів.

При цьому з тексту пункту 2.15. "Преміювання" Інструкції та його підпунктів 2.15.1. -2.15.5., не вбачається можливості нарахування та виплати премії працівнику, який не виконував своїх посадових обов'язків за відповідний період.

Начальником Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сокиряном С.В. надано довідку №14002 від 17.07.2012 року, з якої вбачається, що відповідно до наказу начальника Замостянського РВ ВМУ від 28.01.2008 року №19 помічник начальника райвідділу - оперативний чергової частини штабу майор міліції ОСОБА_5 з 25.01.2008 року по 05.03.2008 року перебував у черговій відпустці за 2007 рік. Після виходу із даної відпустки ОСОБА_5 з питанням продовження йому чергової відпустки, у зв'язку з хворобою під час перебування у ній, до керівництва Замостянського РВ ВМУ не звертався.

Колегією було досліджено табелі несення служби в нічний час добовими нарядами Замостянського РВ ВМУ УВМС у березні 2008 року, січні 2008 року та квітні 2008 року (Т. 1 а.с. 216-218) і встановлено, що позивач жодного разу не виконував свої функціональні обов'язки в складі добового наряду Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в січні, березні 2008 року. У табелі за квітень 2008 року прізвище "ОСОБА_5"взагалі відсутнє, так як на той час він подав рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ та проходив ВЛК.

Із довідки №5380 від 22.03.2012 начальника Замостянського РВ ВМУ (а.с.228), вбачається що позивач у період з 11.01.2008 року по 31.03.2008 року перебував на службі лише 21.01.2008 року, а в інші дні - на службі не перебував.

Зазначена інформація підтверджується копією книги зберігання та видачі озброєння (т.1. а.с.229 - 234). ОСОБА_5 отримував зброю лише 21 січня 2008 року.

Крім того позивач не заперечує того факту, що він з різних причин у період січня, березня, квітня 2008 року не працював, а тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій керівництва Замостянського РВ ВМУ УМВС України протиправними в частині не нарахування та не виплати премії позивачу, у зв'язку із відсутністю на те відповідних умов.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 липня 2012 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.