Ухвала суду № 27446359, 26.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1368/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем наявна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 797,24 грн. за вересень 2011 року. Просив суд задовольнити позов та стягнути з дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" зазначену заборгованість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" зареєстроване як юридична особа 06.05.2004 року, код ЄДРПОУ - 01729677.

Станом на 30 вересня 2011 року у відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Деражнянському районі виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 відповідно до п. п." б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 797,24 грн. за вересень 2011 року.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовлює документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України „ Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування", п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФ України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій, призначених та виплачених у 2011 році.

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України „ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з " ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до п.п.6.8 Інструкції , підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного Фонду зазначену в розрахунку - повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах.

Статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Згідно наданого позивачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за ДП Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" наявна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 797,24 грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією у справі суду першої інстанції та вважає обґрунтованим висновок суду про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.