Ухвала суду № 27446356, 26.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1330/12

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова О.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення №226 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі від 29.09.2011 року, за яким товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" нараховані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 3264,16 грн. та пені в розмірі 333,13 грн. В позовній заяві позивач зазначав, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків не відповідають вимогам чинного законодавства. Вказував на те, що відповідачем під час винесення оскаржуваного рішення не враховано специфічного статусу ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", яке займається пасажирськими перевезеннями в межах і за межами області. Вважав, що задля забезпечення можливості функціонування, підприємство вимушене щодня витрачати грошові кошти як для підтримання в справному стані транспортних засобів, так і для часткової оплати праці найманих працівників, яких на підприємстві нараховується 80 чоловік. Враховуючи цей факт, а також наявну та визнану в судовому порядку заборгованість перед кредиторами, якими є інші державні установи, позивач фактично позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання. Крім того відповідачем застосовано подвійну відповідальність (штраф та пеня) за одне порушення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 03120101), що підтверджується довідкою відділу статистики у Чемеровецькому районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №345044, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №165289, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з картками особових рахунків позивача, розрахунків фінансових санкцій та пені, що надані відповідачем, позивачем страхові внески сплачувались з порушенням граничних строків сплати сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлених Законом.

ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" допускалися порушення граничних термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 22.08.2011 року до 08.09.2011 року, у зв'язку з чим прийняте вищевказане рішення.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача від 29.09.2011 року №226 позивач оскаржив їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до Пенсійного фонду України. За результатом розгляду скарг прийняте рішення від 04.01.2012 року №84/09-10, якими скарги ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Статтею 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ст. 8 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.3, 10, 11 ст.25 Закону суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Несвоєчасність сплати страхових внесків позивачем не заперечувалось під час розгляду справи у суді І інстанції.

З аналізу викладених правових норм, колегія суддів погоджується із висновком суду І інстанції про безпідставність посилання позивача на його "специфічний статус", як на підставу для не застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі, та досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при винесенні рішень від 29.09.2011 року №226 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання рішень протиправними та їх скасування.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.