Ухвала суду № 27446062, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/14413/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Туркіної Л.П. Олефіренко Н.А.

при секретарі судового засідання: Кязимової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Єдиний Оздоровчий Комплекс»Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізької Північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа Державна податкова служба у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Єдиний Оздоровчий Комплекс»ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»звернулось з позовом про визнання дій Північної МДПІ у м. Кривому Розі про складення податкового повідомлення-рішення №0001801501 від 20.10.2011р. з вимогою зменшення суми від'ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 817 829грн. протиправними та про скасування вказаного повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року позов задоволено, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0001801501 від 13.10.2011 року Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України. Цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за 2010 рік».

Судом першої інстанції встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 2 817 829,00 грн.

Криворізькою Північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об’єкту оподаткування отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненної господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010року.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи не з'явився, будучи про дату, час, місце судового засідання повідомленим.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 29.09.2011 року № 165/1501/31578371 Північною міжрайонною ДПІ м. Кривий Ріг прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0001801501/19341, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 817 829 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: при заповненні Податкових декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року звітної та уточнюючої, платником податку на прибуток Дочірнім підприємством «Єдиний оздоровчий комплекс»Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»по р.06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»відображено від'ємне значення у сумі 3469341 грн., яке складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 2817829 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 651512 грн.

Податковим органом зроблено висновок про завищення платником від'ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 2 817 829грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від’ємного значення, що є результатом розрахунку об’єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об’єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об’єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від’ємне значення об’єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від’ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від’ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від’ємне значення об’єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від’ємного значення об’єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток –як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від’ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об’єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від’ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Включення від’ємного значення об’єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від’ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ ІІІ Податкового кодексу України набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення від’ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року, має місце лише у 2011 році, у зв’язку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від’ємного значення об’єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від’ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Єдиний Оздоровчий Комплекс»Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»до Криворізької Північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа Державна податкова служба у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 05 жовтня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Н.А. Олефіренко