Вирок № 27445598, 13.11.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-113/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Вітер Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 червня 2012 року, близько 18 години, знаходячись в АДРЕСА_2 умисно з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з пасовища, що розташоване біля даного села, таємно вчинив крадіжку двох бичків, які належали ОСОБА_1, червоно-рябої та чорно-рябої масті, вагою 450 кг. та 490 кг., відповідно, по ціні 15 грн. 60 коп., за один кілограм живої ваги, на суму 14 664 грн., а із застосуванням коефіцієнта 1.5 затвердженого постановою головного Управління цінової політики Міністерства економіки України № 16 від 30.04.1992 року, вартість викрадених бичків становить 21 996 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в судовому засіданні відмовився від дачі показів, цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальних збитків в сумі 2 000 гривень, моральну шкоду в сумі 15 000 гривень не визнав взагалі, повністю підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, відповідно до яких показав, що 08 червня 2012 року, приблизно о 07 годині, до нього підійшов його сусід ОСОБА_3, який попросив його поїхати разом з ним і допомогти йому в купівлі худоби, так як останній займається закупівлею великої рогатої худоби у населення. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився і вони разом на автомобілі ОСОБА_3, марки Газель, поїхали в м. Монастирище на ринок, щоб подивитися на худобу. На ринку в м. Монастирище вони нічого не придбали і близько 13 години дня поверталися додому. По дорозі ОСОБА_3, заїхав до жительки с. Княжики Монастирищенського району, прізвища якої він не запам'ятав, яка мала продати ОСОБА_3 двох бичків. Жінка відвела їх до бичків, які паслися за селом біля дороги поряд з садом, де ОСОБА_3, обміряв бичків і вони з господаркою почали торгуватися , але вони не зійшлися в ціні і бички ОСОБА_3 не придбав. Вони підвезли господарку, яка хотіла продати бичків до неї додому, а самі поїхали додому в с. Острожани. Коли він знаходився у себе дома, у нього виникла ідея викрасти двох бичків, які вони з ОСОБА_3 хотіли купляти в с. Княжики. Він нікому нічого не кажучи цього ж дня, близько 18 години прийшов в с. Княжики Монастирищенського району, до місця де паслися бички і викрав їх, а саме витягнувши з землі металеві прути, взяв мотузки якими були ув'язані бички і перевівши їх через дорогу завів в садок, де дочекався поки на вулиці стемніло. Після чого він садом повів бички тримаючи їх на мотузці в напрямку с. Острожани. Приблизно о 22 год. 30 хв. він привів бички в лісосмугу, що розташована неподалік від с. Острожани, поряд з птахофермою в якій вирощують індики, де ув'язав їх. Уже пізно ввечері цього ж дня він узявши в когось, а у кого конкретно він уже не пам'ятає, номер мобільного телефону заготовувача великої рогатої худоби з с. Конельська - Попівка Жашківського району і зателефонував до даного чоловіка зі свого мобільного телефону НОМЕР_1, якому запропонував придбати в нього бичка, при цьому він представився заготовувачу під іншим прізвищем, а саме під прізвищем ОСОБА_10 і повідомив, що він з с. Острожани. Заготовувач відповів, що вранці наступного дня він приїде дивитися на бичка. Наступного дня близько 7 години ранку, до нього на мобільний телефон зателефонував заготовувач з с. Конельська - Попівка і повідомив, що він не може його знайти в с. Острожани, так як уже приїхав в село, щоб дивитися на бичка, який продається. Він сказав заготовувачу, щоб він їхав до території птахоферми, що він і зробив. Після чого він зателефонував знову заготовувачу і сказав, щоб він їхав до лісосмуги, що розташована поряд з птахофермою, що він і зробив. Коли під'їхав заготовувач, на своєму автомобілі марки «Газель-вантажна», то він побачив, що заготовувачів було двоє, один був молодший, а інший похилого віку. Заготовувачі відразу побачивши його, запитали, чого бички в лісосмузі і чи не крадені вони? На що він запевнив їх, що два бичка його особисті, що він працює охоронником на птахофермі і на пасовищі випасає своїх бичків. Заготовувач сказав , що може купити лише одного бичка, по ціні 16 грн., за кілограм, а два йому не потрібно, але його це не влаштовувало, так як він хотів продати відразу двох бичків і по ціні 16 грн. 50 коп., за кілограм, і вони не домовившись в ціні розпрощалися. Заготовувачі сіли в свій автомобіль і поїхали. Того ж дня приблизно о 13 годині він знову зателефонував до цього ж заготовувача і сказав йому , що скине йому 5% від загальної суми, якщо він придбає в нього два бички, на що заготовувач погодився і заготовувачі знову приїхали до лісосмуги, де вони погрузили бичків в кузов їх автомобіля Газель. Коли вони погрузили бичків на кузов автомобіля, то заготовувачі, перев'язали бички на свої мотузки, а мотузки, які знаходилися на бичках він викинув в лісосмузі. Потім вони всі разом поїхали на вагу в с. Конельська-Попівка, де зважили бички на вазі. Загальна вага бичків становила близько дев'ятсот кілограм, а скільки саме, він уже не пам'ятає. Він скинув їм 5%, після чого заготовувачі розрахувалися з ним заплативши йому гроші в сумі 14 300 грн. Забравши гроші він пішов додому. Після чого він поїхав на заробітки у Фінляндію і його не було на території України три місяці. Гроші які він отримав за продаж викрадених бичків, він витратив на власні потреби. (а.с.93-94 ).

Крім повного визнання вини підсудним під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства і дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 разом з чоловіком та трьома їх дітьми. В своєму господарстві вони тримають велику рогату худобу, свиней та курей. В неї було два бички чорно-рябої та червоно-рябої масті, які постійно паслися на пасовищі, біля села за садком. Кожного ранку вона, або її чоловік виганяли даних бичків на пасовище, а у вечері забирали їх з пасовища додому і в цьому їм допомагав їх син ОСОБА_4. 08.06.2012 року, о 4 годині ранку вона зі своїм сином поїхали на ринок м. Монастирище, а близько 8 години її чоловік як завжди вигнав двох бичків на пасовище і ув'язав їх неподалік від території току, біля дороги, що розташована при в'їзді в с. Княжики. Бички були прив'язані мотузками одним кінцем за роги, а інший кінець мотузки був вв'язаний на металевий кілок, який забивався в землю. На базарі вона пропонувала купити в неї бичків заготовувачам худоби та повідомляла, що вона проживає в с. Княжики. Приблизно о 12 годині 30 хвилин, в той же день, коли вона повернулася додому з м. Монастирище, то відразу почула, що біля її будинку засигналив автомобіль. На вулиці стояв автомобіль марки «Газель»білого кольору. В автомобілі сиділо двоє незнайомих чоловіків, яких вона бачила на ринку в м. Монастирище. Один з даних чоловіків був за кермом, назвався Владом, а чоловік, який знаходився з боку в автомобілі назвався ОСОБА_2. Чоловіки повідомили, що вони хочуть подивитися на її бичків. Всі разом вони, на їх автомобілі, поїхали на пасовище, де випасалися бички. На пасовищі хлопці оглянули бичків, обміряли їх і запропонували їй за двох бичків 15 250 гривень, на що вона не погодилася так, як ціна була мала і вони не домовившись розійшлися, але вони підвези її додому. Приблизно о 20 годині вона попросила свого сина ОСОБА_4, щоб він привів бичків з пасовища. ОСОБА_4 поїхав до пасовища на своєму велосипеді і повернувшись додому приблизно через 10 хвилин, повідомив, що їхніх бичків на пасовищі не має. Вона відразу зателефонувала на мобільний телефон своєму чоловікові, який в той час знаходився у сусіда і повідомила, що зникли їхні бички. Коли чоловік прийшов додому, вона разом з ним та їхніми дітьми відразу пішли до пасовища, де перед цим випасалися бички і стали шукати їх. Вони шукали бичків по садку, по полях, по лісосмугам та території навколо села, але їхніх бичків ніде не було. Не знайшовши бичків 09.06.2012 року вона змушена була звернутися до міліції, так як зрозуміла, що їхні бички викрали, адже самі вони не могли відв'язатися, а якщо і відв'язалися, то прийшли до їхнього домоволодіння. В крадіжці бичків, вона відразу запідозрила, заготовачів худоби, які приїздили до неї в день 08.06.2012 року, дивитися на бичків, адже вони бачили, де саме пасуться бички і знали, що за ними на протязі цілого дня ніхто не доглядає. 20.06.2012 року, коли вона своїми силами із залученням своїх рідних розшукували двох їхніх бичків, які були викрадені в неї 08.06.2012 року, то їм повідомили люди, що один із чоловіків на прізвище ОСОБА_5, знайшов в лісосмузі, що розташована біля приміщення курників мотузку від великої рогатої худоби. До вказаного чоловіка поїхав її батько ОСОБА_6, щоб подивитися, яку мотузку знайшов даний чоловік і з'ясувати, де саме він її знайшов. Коли батько повернувся додому, то привіз з собою мотузку, яку віддав йому чоловік на прізвище ОСОБА_5, з с. Острожани. Коли вона побачила мотузку, то відразу впізнала, це була її мотузка, якою був прив'язаний один із її викрадених бичків. Підсудний частково відшкодував їй матеріальні збитки, невідшкодованими залишились 2 000 гривень. Крім цього, вона просить стягнути з підсудного моральну шкоду, оскільки вони вирощували бичків для того, щоб їх продати, а кошти витратити на навчання сина та закінчення будівництва будинку. Вважає, що немає необхідності позбавляти підсудного волі, вона лише хоче, щоб він відшкодував їй збитки;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_2 разом з дружиною та трьома їх дітьми. В своєму господарстві вони тримають велику рогату худобу. 08.06.2012 року, вранці він як завжди вигнав двох бичків на пасовище і ув'язав їх неподалік від території току, біля дороги, що розташована при в'їзді в с.Княжики. Повернувшись додому він займався своїми особистими справами. Приблизно о 20 годині йому зателефонувала його дружина, яка повідомила, що з пасовища зникли двоє їхніх бичків. Він відразу прийшов додому, і разом з дружиною та їхніми дітьми, пішли до пасовища, де перед цим випасалися бички і стали шукати їх. Вони запитали в охоронників, які повідомили, що бички були викрадені. На тому місці, де паслися бички залишилися лише металеві кілки, які були забиті в землю. Вони шукали бичків по садку, по полях, по лісосмугам та території навколо села, але бичків ніде не було. Не знайшовши бичків 09.06.2012 року вони змушені були звернутися до міліції, так як зрозуміли, що їхні бички викрали. Після цього вони ще питали в людей, можливо хтось щось бачив. Таким чином, вони знайшли мотузку в лісосмузі, якою були вв»язані їх бички;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що він разом зі своїм тестем ОСОБА_9, займається скупкою та реалізацією великої рогатої худоби від населення. На початку червня місяця 2012 року, точної дати він уже не пам'ятає, до нього на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який запропонував йому придбати в нього бичків. В телефонній розмові чоловік повідомив, що його прізвище ОСОБА_10 і що він проживає в с. Острожани Жашківського району, звідки і потрібно забрати бичків. Наступного дня, вранці, він разом зі своїм тестем приїхали в с. Острожани, щоб подивитися на скотину. Він зателефонував на номер мобільного телефону, з якого телефонував до нього на передодні чоловік, який хотів продати бичків, але останній не відповів. Вони по селі шукати де проживає ОСОБА_10. Коли в с. Острожани він знайшов родину ОСОБА_10, то вони йому повідомили, що худоби вони не тримають і ніякого бичка не продають. Коли він уже хотів їхати додому, до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік, який пропонував йому бичка та сказав йому їхати до Острожанських курників, пояснивши йому, що він там працює охоронником. Коли він під'їхав до території курників до нього ніхто не вийшов і він знову зателефонував до даного чоловіка, який в свою чергу сказав щоб він їхав до лісосмуги, що розташована поряд з курниками, що він і зробив. Під'їхавши до лісосмуги він побачив двох бичків, які були ув'язані і біля них стояв незнайомий йому хлопець. Як потім вже стало відомо, це підсудний ОСОБА_2 Він запитав у хлопця чи бички не крадені. На що незнайомий хлопець пояснив, що бички його особисті, що він працює охоронником на птахофабриці і йому дозволили випасати бичків на даній території. Він запитав хлопця, чому його в селі не знають, а останній повідомив, що він приїзджий і проживає тут недавно, і тому його не знають. Вони з тестем оглянули, зміряли бичків, з'ясували, що один бичок вагою 450 кг., а інший 490 кг. Хлопець повідомив, що за бичків він хоче 16 грн. 50 коп., за кілограм. Він відповів, що для нього це завелика ціна і він почав торгуватися з незнайомим хлопцем. Не зійшовшись в ціні він не придбав бичків і разом з тестем поїхав додому. Приїхавши додому він займався по господарству, а близько 13 години до нього на мобільний телефон знову зателефонував даний хлопець, який хотів продати бичків і сказав, що він згоден продати бички по ціні 16 грн., за кілограм і ще скине 5% на живій вазі, на що він погодився і знову разом зі своїм тестем поїхали в с. Острожани. Приїхавши знову до лісосмуги в с. Острожани, вони завантажили бички на кузов їх автомобіля, при цьому перев'язали бички на свої мотузки, а мотузки, які були на бичках, незнайомий хлопець залишив в лісосмузі, після чого вони всі сіли в його автомобіль і поїхали на вагу в с. Конельська - Попівка Жашківського району, щоб зважити бичків. Після чого вони заплатили хлопцеві гроші в сумі 14 300 грн, підвезли його до центру, а самі поїхали додому. Придбані бички він відвіз в м. Київ, де продав. Про те, що бички, які він придбав були крадені він не знав;

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що його зятю ОСОБА_8 на початку червня місяця 2012 року, точної дати він уже не пам'ятає, зателефонував на мобільний телефон незнайомий чоловік, який запропонував придбати в нього бичків. В телефонній розмові чоловік повідомив, що його прізвище ОСОБА_10 і що він проживає в с. Острожани Жашківського району, звідки і потрібно забрати бичків. Наступного дня, приблизно о 05 годині він разом з зятем приїхали в с.Острожани, щоб подивитися на скотину. Зять зателефонував на номер мобільного телефону, з якого телефонував до нього на передодні чоловік, який хотів продати бичків, але останній не відповів. Вони по селі шукали де проживає ОСОБА_10, але знайшовши жінку на прізвище ОСОБА_10, остання повідомила, що не торгує бичками. Вони вже хотіли їхати додому, але на мобільний телефон зятя зателефонував чоловік, який пропонував купити бичка та сказав їм їхати до курників. Коли вони під'їхали до курників до них ніхто не вийшов і тоді зять знову зателефонував до даного чоловіка, який в свою чергу сказав щоб вони їхали до лісосмуги, що розташована поряд з курниками. Під'їхавши до лісосмуги він побачив двох бичків, які були ув'язані і біля них стояв незнайомий йому хлопець. Як потім вже стало відомо, це підсудний ОСОБА_2 Зять запитав у хлопця чи бички не крадені. На що незнайомий хлопець пояснив, що бички його особисті, що він працює охоронником на птахофабриці і йому дозволили випасати бичків на даній території. Вони з зятем оглянули бичків. Хлопець повідомив, що за бичків він хоче 16 грн. 50 коп., за кілограм. Для них це була завелика ціна і не зійшовшись в ціні вони не придбавши бичків з зятем поїхали додому. Близько 13 години на мобільний телефон зятя знову зателефонував даний хлопець, який хотів продати бичків і сказав, що він згоден продати бички по ціні 16 грн., за кілограм і ще скине 5% на живій вазі, на що вони погодилися і знову разом з зятем поїхали в с.Острожани. Приїхавши знову до лісосмуги в с.Острожани, вони завантажили бички на кузов їх автомобіля. Після цього вони всі сіли в їх автомобіль і поїхали на вагу в с. Конельська - Попівка Жашківського району, щоб зважити бичків. Після чого вони заплатили хлопцеві гроші в сумі 14 300 грн, підвезли його до центру, а самі поїхали додому. Придбані бички вони відвезли в м. Київ, де продали. Про те, що бички, які вони придбали були крадені він не знав;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.08.2012 року, відповідно до якого останній показав, що в середині червня місяця 2012 року, точної дати він уже не пам'ятає, приблизно о 12 год., коли він проходив по лісосмузі, що розташована неподалік від приміщення колишньої птахофабрики, що в с. Острожани Жашківського району, на землі в розмотаному вигляді він побачив мотузку, яка була довжиною приблизно 8-9 метрів. Дана мотузка була добротною, такою мотузкою ув'язують велику рогату худобу, тому він відразу вирішив забрати мотузку собі в господарство. Піднявши мотузку із землі він змотав її і поніс до свого домоволодіння, по дорозі він показував знайдену мотузку знайомим односельчанам. Через декілька днів по тому, до нього додому приїхав житель с. Зюбриха Монастирищенського району ОСОБА_6, який повідомив, що 08.06.2012 року у його доньки, яка проживає в с. Княжики Монастирищенського району, викрали двох бичків і попросив його показати мотузку, яку він знайшов у лісосмузі. Коли він показав ОСОБА_6 мотузку, яку він знайшов, то ОСОБА_6 відразу впізнав її сказавши, що саме даною мотузкою був ув'язаний один із бичків його доньки, які викрали. Після чого ОСОБА_6 забравши мотузку поїхав;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2012 року, з таблицями зображень до нього, під час чого було оглянуто пасовище, що розташоване біля АДРЕСА_2 де було виявлено відсутність великої рогатої худоби, а лише в землі був металевий кілок, сліди копит великої рогатої худоби та сліди від взуття (а.с.7-12 );

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 07.09.2012 року, в які останній заявив про те, що на початку червня 2012 року здійснив крадіжку двох биків, які паслися біля дороги поряд з с. Княжики Монастирищенського району, які продав заготовувачу скота отримавши гроші в сумі близько 15 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби (а.с.68);

- протоколом пред'явлення фотографій особи для впізнання від 20.08.2012 року ОСОБА_8, який по фотографії впізнав чоловіка, вказавши на номер 3, в якого він на початку червня 2012 року, разом зі своїм тестем ОСОБА_9, в лісосмузі біля с.Острожани Жашківського району придбали двох бичків. Згідно довідки до протоколу пред»явлення фотографій особи, для впізнання від 20.08.2012 року на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_2 (а.с.56-57);

- протоколом пред'явлення фотографій особи для впізнання від 20.08.2012 року ОСОБА_9, який по фотографії впізнав чоловіка, вказавши на номер 3, в якого він на початку червня 2012 року, разом зі своїм зятем ОСОБА_8, в лісосмузі біля с.Острожани Жашківського району придбали двох бичків. Згідно довідки до протоколу пред»явлення фотографій особи, для впізнання від 20.08.2012 року на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_2 (а.с.58-59);

- довідкою про вартість № 49 від 08.06.2012 року, виданої ТОВ «Консервний завод «Цибулів», згідно якої закупівельна ціна за 1 кг. живої ваги молодняка ВРХ більше 400 кг., станом на 08.06.2012 року становить 15 грн. 60 коп. (а.с.26);

- протоколом виїмки від 22.08.2012 року, відповідно до якого проведено виїмку в ОСОБА_1 мотузки, якою був вв'язаний один із двох викрадених бичків (а.с.63 );

- протоколом огляду речових доказів від 23.08.2012 року та постановою про приєднання їх до кримінальної справи від 23.08.2012 року (а.с.64-66 ).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2, вчинені ним 08.06.2012 року в АДРЕСА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудному суд не вбачає.

Підсудним вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, суд враховує пом'якшуючі призначення покарання обставини, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, частково добровільно відшкодував завдані збитки, те, що в судовому засіданні підсудний негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 000 грн., матеріальних збитків в сумі 500 гривень за надання юридичної допомоги та моральної шкоди в сумі 15 000 грн., суд вважає за необхідне задоволити частково. В частині матеріальної шкоди суд вважає за необхідне позов задоволити повністю, оскільки він визнається підсудним в повному обсязі та стягнути витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн. В частині моральної шкоди суд вважає за необхідне позов задоволити частково. Суд визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1, враховує те, що потерпілій злочином дійсно заподіяно шкоду, що призвело до моральних хвилювань, докладання потерпілою зусиль, для відновлення попереднього стану речей, відсутність у потерпілої заробітку, те, що сім"я потерпілої малозабезпечена, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, наявність у чоловіка потерпілої інвалідності 3 групи, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням моральних страждань потерпілої позов в цій частині підлягає до задоволення частково, на суму 4 000 гривень, які підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для застосування іншого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, 500 гривень матеріальної шкоди за надання юридичної допомоги, моральну шкоду в сумі 4 000 ( чотири тисячі) гривень, а всього 6 500 ( шість тисяч п»ятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Речові докази у справі:

- аркуш паперу з фотозображенням сліду взуття, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області -приєднати до матеріалів кримінальної справи.

- мотузку для вв'язування великої рогатої худоби, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області -повернути потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 176 грн. 40 коп., які необхідно перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009 р/р 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай