Вирок № 27445698, 14.11.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-61/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І., Шковири А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М., Роги С.С.,

потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

підсудний: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 раніше судимий 1) 08.06.2000 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, 44 КК України з призначенням покарання у виді 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу 200 грн., 2) 20.04.2001 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст.42, ст.43 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 02.04.2003 року за постановою Машевського райсуду Полтавської області на невідбутий строк 11 місяців 1 день; 3)12.05.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 15.11.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільненого 19.05.2007 року по відбуттю покарання; 4) 04.03.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі; 5) 19.09.2008 року Октябрським районним судом м.ІІолтава за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2010 року по відбуттю покарання;

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_15, будучи раніше судимим 1) 08.06.2000 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, 44 КК України з призначенням покарання у виді 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу 200 грн., 2) 20.04.2001 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст.42, ст.43 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 02.04.2003 року за постановою Машевського райсуду Полтавської області на невідбутий строк 11 місяців 1 день; 3)12.05.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 15.11.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільненого 19.05.2007 року по відбуттю покарання; 4) 04.03.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі; 5) 19.09.2008 року Октябрським районним судом м.ІІолтава за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2010 року по відбуттю покарання, у якого у встановленому законом порядку судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини.

Так він, повторно, 06 вересня 2011 року о 10 годині, знаходячись в м.Ульяновка Кіровоградської області, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_14, що по АДРЕСА_2 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 1 300 грн., золотий ланцюжок масою 2,5 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 1 125 грн. та золоту сережку масою 1,5 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 675 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 3 100 грн.

Він же, повторно, 14 вересня 2011 року о 13 годині, знаходячись в м.Христинівка Черкаської області, шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях будинку, який належить ОСОБА_16, що по АДРЕСА_3 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 5 000 гривень, які належали ОСОБА_17, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 23 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, шляхом пошкодження вхідних дверей та накладного замка будинку, який належить ОСОБА_8, що по АДРЕСА_4 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 1 200 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 03 жовтня 2011 року в 11 годині, знаходячись в м.Жашків Черкаської області, шляхом виймання віконного скла в будинку, який належить ОСОБА_12, що по АДРЕСА_5 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 20 000 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 25 жовтня 2011 року в 11 годині, знаходячись в м.Христинівка Черкаської області, шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях будинку, який належить ОСОБА_10, що по АДРЕСА_6 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 7 000 гривень, золотий браслет масою 6,5 гр. вартістю 260 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 1 690 грн., золоту каблучку масою 5 гр. вартістю 260 грн. за 1 гр. ювелірною виробу золота на суму 1 300 грн., золотий кулон масою 1,5 гр. вартістю 260 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 390 грн., золоту обручку масою 3 гр. вартістю 260 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 780 грн. та золоті сережки масою 3 гр. вартістю 260 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 780 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 11 940 гривень.

Він же, повторно, 15 листопада 2011 року о 09 годині 40 хвилин, знаходячись в с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, шляхом виймання і розбиття шибок вікна в будинку, який належить ОСОБА_7, що по АДРЕСА_7 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 380 грн. та мобільний телефон SGН-С130»середньою ринковою вартістю 80 грн. із сім-картою оператора стільникового зв'язку «КиївСтар»вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 8 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 493 грн.

Він же, повторно, 15 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в с.Ладижинка Уманського району Черкаської обласні, шляхом зриву з вхідних дверей металевої скоби, яку замикав навісний замок в будинку, який належить ОСОБА_19, що по АДРЕСА_8 з корисливою метою викрадення чужою майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав золотий ланцюжок масою 6,69 гр. вартістю 550 грн. за 1 гр. ювелірного виробу на суму 3 679,50 грн., золотий ланцюжок масою 7,65 гр. вартістю 550 грн. за 1 гр. ювелірного виробу на суму 4 207,50 грн., золоті сережки масою 2,8 гр. вартістю 550 грн. за 1 гр. ювелірного виробу на суму 1 540 грн., золотий браслет масою 14,62 гр. вартістю 550 грн. за 1 гр. ювелірного виробу на суму 8 041 грн., золотий браслет масою 3,5 гр. вартістю 550 грн. за 1 гр. ювелірного виробу на суму 1 925 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 19 393 грн.

Він же, повторно, в період часу з 16 до 19 листопада 2011 року о 10 годині, знаходячись в м.Христинівка Черкаської області, шляхом пошкодження оббивки пристройки та, пошкодивши вхідні двері до будинку, який належить ОСОБА_11, що по АДРЕСА_9, з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 200 грн. та мобільний телефон марки N-73»вартістю 600 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень.

Він же, повторно, 15 грудня 2011 року о 09 годині, знаходячись в с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, шляхом розбиття віконного скла в будинку, який належить ОСОБА_13, що по АДРЕСА_10 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 2 000 грн. та ноутбукA6RP», ринковою вартістю 1 360 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3 360 гривень.

Він же, повторно, 22 грудня 2011 року в 11 годині, знаходячись в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, шляхом виривання вхідних дверей будинку, який належить ОСОБА_5, що по АДРЕСА_11, з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 3 600 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки вказану суму.

Він же, повторно, 28 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_1, що по АДРЕСА_8 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 9 000 грн., золоту каблучку масою 1,5 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 675 грн., золоту каблучку масою 2,35 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 1 057,50 грн., золотий браслет масою 4,30 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 1 935 грн., золотий ланцюжок масою 10,76 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 4 842 грн., золоту підвіску масою 1,44 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 648 грн. та золоту підвіску масою 1,4 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 630 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 18 787,50 грн.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року в 11 годині, знаходячись в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_2, що по АДРЕСА_12 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав золоту каблучку масою 4,96 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 2 232 грн. та золоту каблучку масою 5 гр. вартістю 450 грн. за 1 гр. ювелірного виробу золота на суму 2 250 грн., які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 4 482 грн.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року о 12 годині, знаходячись в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_3, що по АДРЕСА_13 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 2 000 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року о 15 годині, знаходячись в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_4, що по АДРЕСА_14 з корисливою метою викрадення чужого майна, умисно та таємно, проник у будинок, звідки викрав гроші в сумі 1 155 євро на суму 11 688,60 грн. та мобільний телефон «Нокіа-1616»вартістю 312 грн. із сім-картою оператора стільникового зв'язку «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 50 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 12 075,60 грн.

Підсудний ОСОБА_15 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав та показав, що 06 вересня 2011 року він з м.Гайворон на маршрутному автобусі близько о 09 годині 45 хвилин приїхав в м.Ульяновка Кіровоградської області. В даному місті він був не вперше, однак у місцевості не орієнтувався, тому, проходячи по одній із вулиць міста, побачив одне домоволодіння. Він вирішив, що у даному будинку могли б бути якісь цінні речі. Переконавшись, що в будинку нікого немає, він обійшов його з тильної сторони. Розбивши рукою одну шибку крайнього лівого вікна, він через утворений отвір проник у будинок, а саме - у дитячу кімнату. Візуально оглянувши дану кімнату, він нічого з цінних речей не побачив, тому перейшов у іншу кімнату, якою виявилася вітальня. У вказаній кімнаті він на телевізорі побачив гроші, при перерахуванні яких виявив, що сума грошей становила 1 300 грн. купюрами номіналом по 100 та 200 грн. Також на даному телевізорі знаходилися золоті вироби, а саме : золотий ланцюжок та одна золота сережка, які він разом із грішми положив до кишені свою одягу. Вирішивши, що вказаних грошей та золотих виробів йому вистачить на власні потреби, тому він вийшов з будинку на вулицю через вхідні двері, при цьому відчинивши замок дверей зсередини будинку. В будинок він проник близько о 10 годині і знаходився в будинку на протязі близько 10 хвилин. Потім він став виходити з вказаного домоволодіння через хвіртку, коли до нього під'їхав легковий автомобіль «Опель Кадет»темного кольору, д/н не бачив. З даного автомобіля вийшло два невідомих йому чоловіка, тому він вирішив, що це могли б бути господарі будинку, внаслідок чого вирішив їх заплутати. Він запитав одного із чоловіків, де проживає чоловік на прізвище «ОСОБА_51», якого він вигадав. Дані чоловіки почали спілкуватися між собою та згадувати своїх сусідів, щоб таким чином згадати прізвище «ОСОБА_51»і тому він, заплутавши їх бесідою, непомітно для них пішов на іншу вулицю, де сів на рейсовий автобус та приїхав в м.Гайворон. На місцевому ринку він невідомій жінці продав вказані золоті вироби за певну суму грошей, але за скільки саме він вже не пам'ятає, та дані гроші і 1 300 грн., які він викрав з будинку в м.Ульяновка, витратив на продукти харчування та ліки для співмешканки. 14 вересня 2011 року він з м.Умань на маршрутному автобусі в обідню пору приїхав в м.Христинівка Черкаської області. В даному місті він був вперше. Вийшов він на зупинці, яка розташована на вулиці, як він зрозумів, з одностороннім рухом. З даної вулиці він повернув на вулицю, яка розташована з права та на якій в ряд на алеї розташовані ліхтарі. Пройшовши по даній вулиці близько 200 м., він повернув ліворуч на ще якусь вулицю, назва її йому була не відома. Пройшовши по даній вулиці близько 50 м, він звернув до будинку, який розташований з правої сторони: 3 чи 4 від вулиці з ліхтарями, та вирішив з нього щось викрасти. Зайшовши через хвіртку на подвір'я та підійшовши до будинку, він постукав у вікно, до нього ніхто не вийшов. Переконавшись, що в будинку нікого не має, він підійшов до вхідних дверей та, взявшись за ручку, добре смикнув їх на себе, двері при цьому відкрилися. Замкнені вони були на внутрішній замок. За дверима відразу була розташована кухня, з неї він повернув на ліво та потрапив до іншої кімнати, через яку він перейшов до крайньої кімнати, в якій з права від входу побачив під стіною ліжко, яке було застелене і на ньому лежала подушка. Піднявши подушку, він побачив, що під нею лежала обкладинка від паспорта, а в ній знаходилися гроші купюрами по 200 гривень. Викравши дану обкладинку з грішми, він відразу ж вийшов з будинку та по вулиці пішов від даного будинку. Коли він відкрив обкладинку та перерахував гроші, побачив, що їх там було 5 000 грн. Окрім грошей він там побачив ще якісь документи, але, так як вони йому були не потрібні, він гроші витягнув, а обкладинку з документами викинув в якесь подвір'я. В будинок він проник близько о 13 годині і знаходився в будинку на протязі близько 10 хвилин. Після цього він повернувся назад до вулиці з одностороннім рухом, де, дочекавшись маршрутного автобуса, поїхав ним назад в м.Умань. В послідуючому дані гроші він витратив на лікування своєї співмешканки ОСОБА_21 23 вересня 2011 року близько о 06 години 30 хвилин він сів на рейсовий автобус сполученням Гайворон - Умань, маршрут якого пролягав по автодорозі Умань Бершадь і приїхав в м. Умань. Там на автовокзалі, близько о 07 годині 30 хвилин він сів на автобус Умань - Христинівка. Біля першого населеного пункту за м.Умань він вийшов і це було село із назвою ОСОБА_20. Від автодороги Умань-Христинівка, яка проходила біля села, він пішов в напрямку центру села, а тоді біля школи звернув вліво і пішов по вулиці, при цьому проходив повз новий красивий стадіон, який був праворуч від нього. Рухаючись по цій вуличці, він спустився вниз, потім вийшов наверх і вийшов на асфальтовану дорогу. Вже на цій вулиці він побачив поворот в вулицю вліво, яка тягнулася вверх і він звернув туди. Тобто в даному місці було Т-подібне перехрестя. З лівої сторони від дороги вулиці, по якій він піднімався вверх, було домоволодіння, напроти по праву руку - земельна присадибна ділянка (зі сторони асфальтованої дороги) і також домоволодіння. За цим домоволодінням (з правої сторони від нього) було розташоване ще одне домоволодіння і саме туди він вирішив зайти. Тобто це домоволодіння було друге від перехрестя з правої сторони від нього. Ворота були металеві, двохстворчасті, хвіртка дерев'яна. Він відкрив хвіртку і зайшов на подвір'я. Якраз навпроти був розташований вхід в житловий будинок. Він постукав у двері, вирішивши перевірити чи є господарі, але ніхто не вийшов. Він обійшов будинок, адже був невпевнений, що господарів не має. З тильної сторони веранди, від господарських споруд також був ще один вхід в будинок. Він ще постукав і впевнився, що нікого вдома не має. Тоді він вирішив проникнути в будинок. Саме в цей час на нього став гавкати невеликий собака, який був прив'язаний ближче до других вхідних дверей біля господарських споруд, але він його трохи налякав і відійшов до вхідних дверей, що зі сторони хвіртки. Він саме через ці двері вирішив проникнути в будинок, оскільки, вони йому здавалися менш надійними, замикалися на замок, який можна було б вирвати. Ці двері були дерев'яні двохстворчасті. Він кілька разів сильно смикнув за ручку дверей і вирвав замкнений ригель замка та таким чином відчинив двері. Тоді він зайшов у веранду і відчинив двері з лівої сторони. Пройшовши в першу кімнату, він став її обдивлятися, потім зайшов в ще одну невелику кімнату (судячи з обстановки це була спальня). З спальні був прохід з лівої сторони в кухню. Перевіряючи кімнати, на підвіконнику вікна спальні він виявив картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа», яку відкрив. В даній коробці він виявив гроші різних купюр. Він їх дістав з коробки і положив в кишеню та вийшов з будинку. В будинок він проник близько 09 години 30 хвилин і знаходився в будинку на протязі близько 10 хвилин, оскільки, гроші знайшов досить швидко. Після того він від будинку пішов в напрямку автодороги і на проходящому автобусі приїхав на автовокзал в м.Умань, звідки поїхав в м. Гайворон. Викрадені гроші він витратив на продукти харчування і лікування співмешканки. 03 жовтня 2011 року він приїхав рейсовим автобусом з м.Умань в м.Жашків. Він став ходити вулицями міста та шукати, з якого домоволодіння можна скоїти крадіжку. Підійшовши до одного з домоволодінь, проте він не може пригадати яким саме шляхом він йшов до даного домоволодіння, він через хвіртку зайшов на подвір'я. Яким парканом було огороджене дане домоволодіння, він не пам'ятає. Підійшовши до будинку, він постукав у вікно, але йому ніхто не відчинив. Тоді він зрозумів, що у будинку нікого немає. Обійшовши будинок, він підійшов до одного з вікон, яке знаходилося з правої бокової сторони будинку, і вийняв руками гвіздки, якими кріпилося скло в нижній частині вікна. Після цього він вийняв дане скло і через утворений отвір проник у будинок. Вікно було подвійне, тому, проникаючи в будинок, він витиснув руками внутрішню раму вікна всередину будинку. В яку кімнату будинку він проник, не пам'ятає. Після цього, він почав ходити по кімнатах будинку та шукати гроші. Він подивився у шафі, але грошей там не виявив. В диванах та кріслах він грошей не шукав, не розкладав їх і не перекидав. В одній з кімнат будинку, а саме в спальні, на дверях висів поліетиленовий пакет. Знявши даний пакет з дверної ручки, він висипав його вміст. Куди він висипав речі з пакета, не пам'ятає. Серед інших речей, в пакеті знаходилася коробка з-під жіночих гігієнічних прокладок, яка була розпакована. Він побачив, що в даній коробці знаходяться гроші. Всі гроші були купюрами по 500 гривень і коли він їх перерахував, то їх загальна сума становила 20 000 грн. Забравши дані гроші, він через вищевказане вікно виліз назад з будинку. Дану крадіжку він вчинив близько 11 год. Після цього він пішов на автовокзал та поїхав рейсовим автобусом в м.Умань, а звідти в м.Гайворон. Викрадені ним гроші він витратив на лікування своєї співмешканки ОСОБА_21 25 жовтня 2011 року він знову на маршрутному автобусі близько 09 години приїхав в м.Христинівка. Вийшовши на автовокзалі, він від нього пішов ходити по вулицях міста та дивитися в яких будинках не має господарів, щоб з них щось викрасти. Так він дійшов до залізничних колій, пройшовши попід які, він вийшов на одну з вулиць, назви якої він не знає. Ідучи по даній вулиці, він підійшов до жінки похилого віку, яка сиділа на лавочці в подвір'ї, та запитав в неї, де господарі з будинку навпроти, на що вона відповіла, що поїхали в село. Потім він відійшов від неї та, дочекавшись, коли жінка зайде до будинку, підійшов до будинку, за який він в неї запитував. На той час паркану навколо даного домоволодіння не було, тому він безперешкодно зайшов на подвір'я. Постукавши у вікна будинку, він переконався, що вдома нікого не має. Потім він підійшов до вхідних дверей, які були замкнені на внутрішній замок, та, смикнувши за ручку дверей на себе, їх відкрив. Зайшовши до будинку, він в самій першій кімнаті, з лівої сторони, побачив холодильник на якому лежав золотий браслет та золота каблучка. Потім, перейшовши прямо через дві кімнати, він зайшов до спальної кімнати, в якій побачив шафу, яку він відкрив та поверхнево оглянув і нічого цінного він в ній не знайшов. Потім на шафі він побачив коробку у вигляді шкатулки в якій знайшов гроші в сумі 7 000 гривень, купюрами номіналом по 50, 100, 200 гривень, та золоті вироби: сережки, каблучку та кулон. Дану крадіжку він вчиняв близько в 11 годині і в будинку знаходився не більше 15 хвилин. Викравши дані гроші та золоті вироби, він залишив будинок, вийшов на вулицю та пішов до автовокзалу, де сів на маршрутний автобус та поїхав в м.Умань, де на речовому ринку невідомому йому чоловіку на ім'я ОСОБА_23, він продав викрадені золоті прикраси за 1 000 гривень. Отримані гроші за продаж викрадених золотих прикрас та викрадені гроші в сумі 7 000 гривень витратив на лікування своєї співмешканки ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася його донька ОСОБА_52 на лікування якої необхідні були кошти. Тому він знову наважився на вчинення крадіжок, щоб виправити ситуацію і отримати кошти для дитини. В середині листопада 2011 року, він вирішив приїхати в Уманський район та в якомусь селі вчинити одну чи кілька крадіжок грошей чи майна в жителів і таким чином отримати необхідні кошти для лікування доньки. 15 листопада 2011 року о 7 годині він на автовокзалі м.Гайворон сів на рейсовий автобус сполученням Гайворон Київ і поїхав. З м.Гайворон автобус приїхав до м.Ульяновка і тоді виїхав на автодорогу Київ-Одеса і вони стали їхати в напрямку м. Київ. Коли вони в'їхали на територію Черкаської області, а саме в Уманський район, автобус зупинився в якомусь селі на зупинці, що з правої сторони від дороги якщо рухатися в напрямку м. Київ. Виявилося, що це с.Ладижинка, і він вирішив саме тут зійти. В цьому селі він ніколи не був, але по трасі колись раніше кілька разів тудою проїжджав. Він планував в когось в цьому селі вчинити крадіжку, оскільки, це село було розташоване фактично на трасі і не так далеко від місця його проживання. Далі він пішов по селу, а саме по вулиці, що з правої сторони від автодороги, якщо дивитися в напрямку м. Київ. Саме з правої сторони від дороги було розташоване село. Він ходив по різним вулицям, при цьому спостерігав за домоволодіннями, вибирав будинок в якому нікого б не було та звідти можна було б щось викрасти. Рухаючись по якійсь вулиці села, яка тягнулася знизу вверх, він звернув увагу на домоволодіння, яке знаходилося поблизу церкви. Ця церква була збудована з цегли червоного кольору і була розміщена зразу за цим домоволодінням через город. Дане домоволодіння знаходилося з правої сторони від нього. Домоволодіння зі сторони вулиці було огороджене металевим секційним парканом. На вигляд житловий будинок і саме домоволодіння здавалося благополучним, багатим. Візуально оглянувши домоволодіння, він вирішив, що господарів вдома не має. Також він подумав, що в господарів повинні були знаходитися грошові збереження і інше цінне майно, і він вирішив вчинити крадіжку саме з цього будинку. Тоді, відкривши хвіртку, він зайшов на територію домоволодіння. Навпроти хвіртки були розташовані вхідні двері будинку. Вони були замкнені. Але він вирішив впевнитися, що господарів не має і постукав в двері та вікно поряд. Ніхто не вийшов і тоді він минув веранду та зайшов за будинок. Він підійшов до вікна, що навпроти сараю, і вирішив в будинок проникнути через нього та став намагатися відірвати штапики від рами вікна щоб вийняти скло шибки. Але це в нього не вийшло і він вирішив спробувати проникнути через інше вікно. Тоді він підійшов до вікна, що було розташоване якраз навпроти господарської будівлі і городу господарів. Вікно було подвійне, тобто складалося з двох дерев'яних рам зовнішньої і внутрішньої. Тоді з крайньої лівої нижньої (вертикальної) шибки вікна, а саме зовнішньої рами, він відокремив дерев'яні штапики, які кріпили скло шибки до рами вікна за допомогою невеликих цвяхів. Тоді кулаком руки він розбив скло внутрішньої рами вікна. Утворився отвір розмірами близько 70x40 см., достатній за розмірами, щоб через нього могла пролізти людина його статури. Потім через цей отвір вікна він проник в середину будинку. Це виявилася кімната, яка, судячи з обстановки, здалася йому вітальнею. Майже навпроти цього вікна, через яке він проник, були розташовані двері, які вели в веранду чи коридор до виходу з будинку. Якщо дивитися на ці двері, з правої сторони від них знаходився сервант. Він підійшов до нього і на полиці побачив гаманець, якого він перевірив та виявив, що там знаходяться гроші в сумі 380 грн. Ці гроші він одразу ж забрав і положив собі в кишеню. Там же лежав і мобільний телефон SGH - С130» в корпусі з полімерного матеріалу світло-зеленого і чорного кольорів. Цей телефон він також вирішив викрасти і забрав його. Після цього він дуже швидко оглянув цю та інші кімнати, але більше нічого цінного не знайшов, тому через отвір в вікні він залишив будинок. В будинок він проник близько 09 години 40 хвилин. Коли він виліз з будинку, то щоб його менше хто помітив, він вирішив йти через город, що і зробив, тобто він став йти по городу в напрямку церкви. По дорозі він роздивився на викрадений ним мобільний телефон. В ньому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв'язку «КиївСтар». Сам телефон виявився не дорогим і він пошкодував, що його викрав, і вирішив його викинути. Тому, йдучи по городі, неподалік дороги вулиці, викинув сім-карту, а через декілька метрів викинув і сам телефон. Потім по городі він обійшов домоволодіння, з будинку якого вчинив крадіжку, і вийшов на ту ж вулицю, по якій туди прийшов і став рухатися в напрямку центра села. Коли він знаходився 15 листопада 2011 року в с.Ладижинка Уманського району, то, проходячи по якійсь вулиці, він звернув увагу на домоволодіння, яке було розташоване з правої сторони від проїзжої частини вулиці. Ворота вказаного домоволодіння були відчинені. Паркан і ворота були красивими, дорогими, а саме : паркан був з секцій металопрофілю зеленого кольору та цегляними стовпчиками. Хвіртка і ворота були кованими, оббиті металопрофілем. На подвір'ї він побачив житловий будинок, який йому здався досить добротним. Враховуючи це, а також що на подвір'ї він нікого не бачив, він вирішив зайти туди і, якщо господарів не має, то вчинити крадіжку саме з цього будинку. Через ворота він зайшов на подвір'я і підійшов до вхідних дверей, які виявилися замкненими на навісний замок. Він одразу ж звернув увагу, що навісний замок, точніше його дужка, замикає два металевих кільця, які кріпляться до різних половин дверей і що ці кільця не досить надійно прикріплені до деревини. Він вирішив спробувати вирвати кільце і таким чином відчинити двері. Руками в нього не вийшло відірвати якесь кільце. В цей час, оглянувшись, на підвіконнику вікна, що зліва від дверей чи десь поряд на лавці, він виявив металеве свердло довжиною близько 55-60 см. діаметром близько 1 см. Він взяв його і ним підважив металеву планку, до якої кріпилося за допомогою цвяхів металеве кільце лівої половини дверей. Підваживши, він вийняв цвях, від'єднав кільце від планки. Таким чином замок продовжував висіти замкненим на кільці правої половини дверей і ці двері вже можна було відчинити. Тоді він відкрив двері і пройшов у веранду. З лівої сторони були двері і він їх відкрив і зайшов в коридор. Прямо по ходу руху, а також з обох сторін було троє дверей. Він пішов прямо і зайшов в кімнату. Судячи по обстановці це була вітальня. Він тоді став обдивлятися цю кімнату, дивлячись чи не має там грошей чи іншого цінного майна. Коли він підійшов до дзеркала (триляжа), який стояв біля стіни навпроти вхідних дверей в цю кімнату з правої сторони, то помітив дерев'яну поличку, яка висіла лівіше від дзеркала, а саме: між дзеркалом, вікном і столом біля нього. На цій поличці знаходилися різні речі і предмети особистого вжитку і серед них він побачив предмети з металу жовтого кольору, а саме: ланцюжки, браслети, сережки. Він зрозумів, що це золоті прикраси, і вирішив їх викрасти. Він взяв їх і положив собі в кишеню штанів. Він вважав, що йому пощастило, що він виявив золото, і тому він в цій кімнаті вже більше нічого не шукав, лише швидко її оглянув. Також він пройшов до іншої кімнати, прохід до якої був з лівої сторони. Це, мабуть, була спальня. Він її швидко оглянув, відчинив шафу, але там лежав одяг. Він вирішив більше нічого не шукати. В інші кімнати він не заходив, лише заглянув. Одна кімната була кухня, а в іншій (що з лівої сторони в коридорі) знаходилися багато мішків з чимось. Тоді він вийшов з будинку, а тоді і з подвір'я та пішов в напрямку автодороги Київ -Одеса. Дану крадіжку він вчиняв приблизно на протязі 5 хвилин, а саме: в будинок проникнув близько о 10 годині 30 хвилин. Всього з цього будинку він викрав два золоті ланцюжки, два золоті браслети і золоті сережки. Викрадені золоті прикраси він в подальшому на початку січня 2012 року в м.Кіровоград на автовокзалі продав невідомому чоловіку за 2 000 грн. В період часу з 16 до 19 листопада 2011 року, точної дати не пам»ятає, він знаходився в м.Христинівка в справах. Так як в нього закінчилися гроші, він вирішив їх звідкись викрасти. Він йшов по вулиці Стадіонна, оскільки, на одному з будинків побачив табличку з назвою. Близько 10 години він підійшовши до одного з домоволодінь, безперешкодно зайшов на подвір'я, вдома нікого не було, так як до нього ніхто не вийшов. Підійшовши до пристройки, яка вела до будинку, він з лівої сторони ногою вибив шматок пластику, яким була оббита дана пристройка. Зайшовши до останньої, він побачив там двері, які були замкнені. Він, взявшись за ручку, добре смикнув її і двері відкрилися, через двері він потрапив до будинку, а саме до коридору, з якого він пішов прямо до великої кімнати, з якої на право пішов до крайньої кімнати, в якій відразу з права стояла шафа у вигляді бару, в якому він знайшов мобільного телефонна марки «Нокіа», якого викрав. Також в даній кімнаті він знайшов гроші в сумі 200 гривень. Викравши телефон та гроші, він залишив даний будинок. Вийшовши з подвір'я, він пішов в напрямку до дороги, де ходять маршрутні автобуси на м.Умань. Ідучи по дорозі, він перевірив викрадений ним мобільний телефон, але так як він його не зміг включити, то вирішив, що він не працює, і викинув його на узбіччя дороги. Дійшовши до вулиці з одностороннім рухом, він дочекався маршрутного автобуса та поїхав в м.Умань. Викрадені гроші він витратив на власні потреби. 15.12.2011 року на маршрутному автобусі приїхав із м.Умань в с.Бузівка Жашківського району. По приїзду він вийшов в центрі села і пішов до першого ж домоволодіння, яке сам і вибрав. До даного домоволодіння він пішов для того, щоб щось викрасти. В подвір'я даного домоволодіння він зайшов через хвіртку, яка була не замкнена, та підійшов до вхідних дверей в будинок. Постукав у них, а потім подзвонив у дзвінок також на дверях. Йому ніхто не відчинив двері і він зрозумів, що в будинку нікого не має. Тоді він кулаком розбив скло праворуч від вхідних дверей і через отвір у вікні зайшов у будинок, де пішов у саму дальню кімнату в будинку. Дана кімната розташована прямо від входу в будинок. Зайшовши в дану кімнату, він підійшов до шафи, яка була розташована відразу ліворуч від входу в дану кімнату, і відчинив її. На верхній полці шафи, під одягом він знайшов звичайний поштовий конверт, яким відправляють листи. Відчинивши конверт, він побачив там гроші та поклав їх собі у кишеню одягу. Після цього він почав виходити із будинку і праворуч від себе побачив кімнату, де на столі стояв ноутбук фірми «Асус»чорного кольору. Він взяв даний ноутбук, який був не підєднаний до мережі, і в руках виніс із будинку так само як і заходив у будинок через розбите вікно. Ноутбук був без сумки та без електродротів. Більше із даного будинку він нічого не викрадав. Вийшовши на дорогу навпроти даного будинку, він зупинив попутній автомобіль «Нива»і на ньому поїхав у м.Умань. По приїзду він перерахував гроші, які викрав, і їх загальна сума склала 2 000 гривень. Купюри були номіналом по 200 та 100 гривень. Викрадений ноутбук він продав на ринку в м.Умань незнайомому йому чоловіку за 1 200 гривень. Всі викрадені гроші та гроші отримані за ноутбук він витратив на лікування хворої співмешканки, дитини та на продукти харчування. 22 грудня 2011 року приблизно о 07 годині 10 хвилин він сів на рейсовий автобус «Гайворон-Умань»та приблизно о 08 годині 10 хвилин приїхав в м.Умань. Потім він побачив рейсовий автобус «Умань-Монастирище», який вже мaв відправлятися, тому, сівши в даний автобус, приблизно о 09 годині приїхав в м.Монастирище. У зв»язку із тим, що він в м.Монастирище у місцевості не орієнтувався взагалі, тому пішов навмання у пошуках будинку і, зійшовши з автобуса на автостанції, пішов по вулиці у напрямку м.Христинівка. Він пройшов приблизно 300 метрів, а потім біля церкви звернув ліворуч у якусь вуличку та пішов до низу майже до річки. Перед даною річкою він звернув наліво у ще одну вуличку і пішов прямо аж до перехрестя вулиць, де побачив одноповерховий будинок, який був огороджений дерев'яним парканом. Він вирішив перевірити, чи є хтось у будинку, тому зайшов на подвір'я вказаного будинку, постукав у вікно та двері будинку і почекав декілька хвилин на подвір'ї. У зв'язку із тим, що до нього так ніхто і не вийшов, а двері будинку були зачинені, тому він впевнився, що господарів будинку немає, і вирішив здійснити крадіжку саме з даного будинку. Приблизно в 11 годині він опинився біля даного будинку. Оглянувши вхідні двері у будинок, побачив, що вони були дещо трухлявими і замок дверей можна було б відчинити шляхом виривання дверей. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він ривком потягнув дверну ручку у сторону відкриття дверей і під тиском двері відчинилися, тим самим у місці замка дещо пошкодилася металева планка замка. Зайшовши у будинок, він пройшов у залу кімнату, де по зовнішній обстановці в будинку зрозумів, що в будинку проживають особи похилого віку. Він згадав, що зазвичай пенсіонери зберігають гроші під матрасом ліжка чи під скатертиною, тому спочатку перевірив під матрасом, але там нічого не знайшов. Потім він підняв скатертину стола, що знаходився біля вікна навпроти телевізора, і там знайшов гроші, які відразу ж положив до кишені свого одягу. Візуально він побачив, що даної суми грошей йому вистачить, тому він таким самим шляхом, яким проник у будинок, вийшов на вулицю і таким самим шляхом повернувся на автостанцію м.Монастирище. По дорозі до автостанції він перерахував викрадені ним гроші і їх сума становила 3 600 грн., які були купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн. На автостанції він сів в автобус сполученням «Монастирище-Умань»та поїхав в м.Умань. Отримані кошти він витратив на лікування своєї дочки, так як купував лікарські засоби, і тому на даний час в нього з даної суми грошей нічого не залишилося. 28 грудня 2011 року приблизно о 09 годині він приїхав в м.Монастирище, де зійшовши з автобуса на автостанції, пішов по вулиці у напрямку м.Христинівка. Він пройшов приблизно 300 метрів, а потім біля церкви звернув ліворуч у якусь вуличку та пішов до низу майже до річки. Перед даною річкою він звернув наліво у ще одну вуличку із правої сторони. У кінці вулиці, майже на пагорбі, побачив одноповерховий будинок, який був огороджений металевим парканом. Він вирішив перевірити чи є хтось у будинку, тому зайшов на подвір'я вказаного будинку, постукав у вікно та двері будинку і почекав декілька хвилин на подвір'ї. У зв»язку із тим, що до нього так ніхто і не вийшов, а двері будинку були зачинені, тому він впевнився, що господарів будинку немає, і вирішив здійснити крадіжку саме з даного будинку. На подвір'ї він знайшов камінь, який кинув у вікно, яке розташоване з лівої сторони біля вхідних дверей будинку, тим самим розбив його. Через розбите вікно він проник в середину будинку, а саме: у веранду, після чого пройшов у спальню кімнату даного будинку. У даній кімнаті посередині знаходилося ліжко, по краях якого були розташовані дві тумбочки. В лівій тумбочці зі сторони ліжка, у шухляді він знайшов гроші купюрами по 500, 200 та 100 грн., які були перемотані кольоровою резинкою. Потім він пішов до другої тумбочки, що була розташована справа від ліжка і там в шухляді знайшов ще деяку суму грошей. Дані гроші він не рахував, а відразу ж забрав собі. Після цього він пройшов до зали будинку, де у серванті за склом, де знаходився посуд, у шкатулці знайшов вироби із золота, а саме: дві каблучки, два ланцюжка та два хрестика. Викрадене ним золото та гроші він поклав до своєї кишені одягу. Потім він зайшов до іншої спальної кімнати, де зірвав з вікна москітну сітку та відчинивши вікно (склопакет) виліз з будинку на вулицю та таким самим шляхом, яким і прийшов до даного будинку, повернувся на автостанцію м.Монастирище. На автостанції він відразу ж сів в автобус сполученням «Монастирище-Умань»та поїхав в м.Умань. За проїзд він розрахувався купюрою, яку викрав з даного будинку, і, будучи в автобусі, перерахував гроші, які викрав з будинку, їх сума становила 9 000 грн. : гроші, які були перемотані резинкою були в сумі 7 000 грн., а друга сума становила 2 000 грн. Також в м.Умань він пішов на базар, де незнайомому йому чоловіку продав дані золоті вироби приблизно за 3 000 грн. Отримані кошти він витратив на лікування своєї дочки. 17 січня 2012 року приблизно о 09 годині він приїхав в м.Монастирище, так як мав намір вчинити квартирну крадіжку. Зійшовши з автобуса на автостанції, він пішов по вулиці у протилежному напрямку від м. Христинівка. Він пройшов приблизно 500 метрів, а потім пройшовши повз ставок, який знаходився з лівої сторони, дійшов до перехрестя, на якому звернув вправо і пройшов повз пам'ятник Великої Вітчизняної війни. На даній вулиці з правої сторони розміщені одноповерхові будинки, тому він звернув увагу на один із житлових будинків, який був огороджений невисоким дерев'яним парканом. Він вирішив перевірити чи є хтось у будинку, тому зайшов на подвір'я вказаною будинку, постукав у вікно та двері будинку і почекав декілька хвилин на подвір'ї. У зв'язку із тим, що до нього так ніхто і не вийшов двері будинку були зачинені, тому він впевнився, що господарів будинку немає і вирішив здійснити крадіжку саме з даного будинку. Рукою він розбив віконне скло, яке розташоване з лівої сторони від вхідних дверей будинку, після чого через розбите вікно, проник у залу будинку. У даній кімнаті справа від входу у дану кімнату знаходився сервант, де в одній із шухляд зверху він знайшов дві золотих обручальних каблучки. Вирішивши, що даних каблучок йому вистачить, тому поклав їх до своєї кишені одягу і через дане вікно виліз з будинку на вулицю. Потім він пішов у верх по даній вулиці по дорозі став розглядати дані каблучки, де побачив, що одна каблучка була із візерунком у вигляді сніжинки. 17.01.2012 року, приблизно о 12 годині він по даній вулиці дійшов до перехрестя, на якому звернув вправо за магазином і пішов далі. Пройшовши декілька метрів, він знову звернув у одну із вуличок вправо, де підійшов до двоповерхового будинку, що розташований на даній вулиці зліва. Зайшовши на подвір'я вказаного будинку, він спочатку постукав у вікно та двері будинку, але до нього ніхто так і не вийшов. Він зрозумів, що господарів не було вдома, тому вирішив здійснити крадіжку саме з даного будинку. Рукою він розбив вікно разом з дерев'яною рамою даного будинку, після чого проник всередину будинку і даною кімнатою виявилася ванна кімната. Потім він почав оглядати будинок з ціллю виявлення грошей та ювелірних виробів і на першому поверсі пройшов у залу будинку, де в меблевій шафі, в якій знаходилася одежа, він знайшов гроші в сумі 2 000 гри. Дані гроші знаходилися під одягом купюрами по 100 грн. кожна, які він положив собі в кишені. Більше нічого він в даному будинку з цінних речей не знайшов і таким самим чином як і проник у будинок, виліз через вікно на вулицю, якою прийшов та пішов вздовж даної вулиці. 17.01.2012 року, приблизно о 15 годині він пішов у кінець даної вулиці, де побачив одноповерховий будинок. В домоволодінні також був розташований автогараж, тому він зайшов на подвір'я вказаного домоволодіння, після чого постукав у вікно та двері будинку, але ніхто не вийшов. Він зрозумів, що господарів не було вдома і вирішив здійснити крадіжку саме з даного будинку. Він зайшов з тильної сторони будинку, де за допомогою якогось ножа, який знайшов на вулиці, витягнув штапики із віконного скла і таким чином вийняв одну шибку у вікні, через яку проник у будинок. З даної кімнати він пройшов у залу, де на столі знайшов мобільний телефон -1616»чорного кольору, який він поклав собі в кишеню своєї куртки. Потім він відчинив меблеву шафу для одягу у залі, де на одній з поличок помітив паспорта громадян України, але їх не відкривав. Він почав витягувати одежу з шафи і на підлогу випали гроші в сумі 1 155 євро купюрами 10 шт. по 100 євро, 3 шт. по 50 євро та 1 шт. 5 євро. Він відразу ж забрав ці гроші та через розбите вікно виліз з будинку та залишив територію вказаного будинку, де направився до автостанції таким саме шляхом, як і прийшов до даного домоволодіння. По дорозі він дістав викрадений ним мобільний телефон, де побачив, що у ньому був стартовий пакет «МТС», на рахунку якого було приблизно 30 грн., тому він витягнув з телефону сім- картку та викинув її в сніг, а телефон залишив собі. Прийшовши на автостанцію, він сів в автобус та поїхав в м.Умань, а потім з м.Умань поїхав в м. Гайворон. Також в м.Умань він на автостанції приблизно за 2 000 грн. продав незнайомому йому чоловікові золоті вироби, які викрав з першого будинку. Викрадені гроші потратив на лікування своєї дочки, а мобільний телефон -1616»продав невідомому чоловікові в м.Умань. Просить суворо не карати. Злочини вчинив у зв»язку з хворобою дружини та дочки. Просить вибачення у всіх потерпілих. Зобов»язується відшкодувати завдану ним шкоду та визнає повністю цивільні позови потерпілих, в тому числі і заявлені під час судового слідства.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

ЕПІЗОД 1. вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_14 06.09.2011 року в м.Ульяновка Кіровоградської області

- показаннями потерпілої ОСОБА_14, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства в зв»язку з неможливістю її безпосереднього допиту в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що 06.09.2011 року приблизно о 07 год. 15 хв. вона пішла на роботу, а її чоловік ОСОБА_26 поїхав по своїх особистих справах. Приблизно о 15 год. вона повернулась додому та, зайшовши у будинок, а саме у дитячу кімнату, виявила відсутність шибки у вікні. Після цього вона пішла у вітальню кімнату та виявила відсутність в письмовому столі 1 300 грн., а також золотого ланцюжка масою 2,5 гр. та золотої сережки масою 1,5 гр., які знаходилися на телевізорі. Просить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 3 100 грн ( т.5 а.с. 248 );

-показаннями свідка ОСОБА_26, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства в зв»язку з неможливістю його безпосереднього допиту у судовому засіданні, який показав, що 06.09.2011 року о 08 год. він, зачинивши будинок та надвірні споруди, разом із дружиною ОСОБА_14 та малолітнім сином поїхали з дому. Завізши дружину на роботу, він із сином поїхали в Ульяновську ЦРЛ. Близько 10 год. до нього зателефонував брат ОСОБА_27 з яким вони зустрілися в центрі міста. В ході розмови вони домовились поїхати до нього додому, тому брат на своєму автомобілі поїхав вперед, а він із сином поїхав своїм автомобілем вслід за ним. Коли він під'їхав до свого домоволодіння, то побачив, що брат стояв разом із невідомим йому чоловіком. Коли він підійшов до них, то у чоловіка зателефонував телефон, тому він пішов в напрямку санстанції. Потім брат розповів, що даний чоловік виходив з його подвір'я і повідомив, що шукає чоловіка на прізвище ОСОБА_51. Після чого вони зайшли у його будинок, де нічого підозрілого не побачили і поспіхом почали збирати свої речі, так як мали їхати до його тещі. Зібравши необхідні речі, він разом із братом поїхали в комплекс «Кропива», де близько о 15 год. 30 хв. йому зателефонувала дружина та повідомила про крадіжку із будинку (т.6 а.с. 35-36);

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_14 (т.6 а.с.4); - протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_14 також було вилучено сліди пальців рук (т.5 а.с. 209-218);

- довідкою про вартість виданою ПП ОСОБА_28, згідно якої станом на 06.09.2011 року вартість 1 граму золота становить 450 грн. (т.5 а.с.222);

- висновком експертизи № 466/12 від 20.09.2012 року, згідно якого сліди пальців рук, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_14, придатні для ідентифікації (т.5 а.с.227-243);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.6 а.с. 30-32);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 84 від 22.02.2012 року, згідно якого два сліди пальця руки, які були вилучені під час ОМП з будинку ОСОБА_14 залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_15 (т.6 а.с. 23-28);

- протоколом пред'явлення фотографій особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_26 серед наданих фотознімків впізнав особу ОСОБА_15 ( т.6 а.с. 37-38); - протоколом пред'явлення фотографій особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_27 серед наданих фотознімків впізнав особу ОСОБА_15 (т.6 а.с.39-40);

ЕПІЗОД 2. вчинення КРАДІЖКИ МАЙНА ОСОБА_9 З БУДИНКУ 14.09.2011 року в м.ХРИСТИНІВКА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що в м.Христинівка по вул. Воровського, 41, проживає його теща ОСОБА_16 У вересні 2011 p. він на власному автомобілі приїхав до ОСОБА_16 в гості. З собою він привіз 5 000 гривень за які хотів відремонтувати власне авто, так як в м.Христинівка в нього є знайомі з якими він домовився про ремонт автомобіля. Дані 5 000 гривень були купюрами номіналом по 200 гривень, які він зберігав в обкладинці від паспорта під подушкою на ліжку, на якому він спав. Дані гроші також бачила ОСОБА_16, так як, коли вона перестеляла постільну білизну на ліжку, бачила, що дані гроші лежали в гаманці під подушкою. Коли він пробув в тещі в гостях близько тижня, це була десь середина вересня 2011 року, він одного дня, точної дати не пам'ятає, зранку пішов до своїх знайомих в яких ремонтував автомобіль. ОСОБА_16 також пішла з дому в місто в справах. Коли він близько обідньої пори повернувся додому до тещі, то остання сказала, що коли вона прийшла додому, то побачила, що вхідні двері до будинку були відкриті, aле не ключем. В кімнатах будинку обстановка була не порушена, але ОСОБА_16 сказала, що на його ліжку була зрушена постіль. Коли він подивися до місця під подушкою, де лежала обкладинка з грішми, то побачив, що її разом з грішми в сумі 5 000 гривень там не було. Він зрозумів, що до будинку хтось проник та викрав дані гроші. Близько через тиждень, після даної крадіжки, він поїхав додому в Херсонську область так і не повідомивши про крадіжку грошей в міліцію. Через деякий час із ним зв'язалися працівники міліції Христинівського PB та повідомили, що нібито хтось зізнається у вчиненні крадіжки даних грошей, тому він звернувся з заявою до міліції. У викраденій обкладинці з грішми лежали його документи, а саме : посвідчення водія на його ім'я, свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «ВАЗ-21061»д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ бортового причепу марки «ПГA1», д.н.з. НОМЕР_2 Після того, як він поїхав додому, йому в листопаді 2011 року з м.Христинівка прийшов лист про те, що знайшлися його викрадені документи. Приїхавши в м.Христинівка, він по телефону зв'язався з чоловіком, який написав йому даного листа, і вони зустрілися з ним неподалік прокуратури по вул. Щорса. При зустрічі він казав, що знайшов дані документи разом з обкладинкою від паспорта в своєму причепі, який стоїть в нього в дворі. В документах була вказана його адреса, на яку він написав листа. Просить стягнути на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 5 000 грн. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити підсудному, покладається на думку суду (т.4 а.с. 12-13);

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка показала, що на початку вересня 2011 року до неї в гості приїхав її зять ОСОБА_9, який в м. Христинівка у свого знайомого ремонтував свою машину. З собою він привіз гроші в сумі 5 000 гривень. Коли вона перестеляла зятеві постільну білизну, то бачила, що дані гроші номіналом по 200 гривень лежали в гаманці під подушкою, на ліжку де він спав. 14 вересня 2011 року зранку зять пішов з дому до знайомого ремонтувати автомобіль. Вона близько 11 години також пішла з дому в місто у справах. Вхідні двері будинку вона замкнула на внутрішній замок, а ключ поклала під камінь біля будки собаки. З собою вона ключа не брала, так як він був в одному екземплярі і вони з зятем разом ним користувалися. Близько 15 години вона повернулася додому та, заходячи на подвір'я, звернула увагу на те, що з хвіртки було знято мідний провід, який вона накинула, коли йшла з дому. Підійшовши до будинку, вона побачила, що вхідні двері до нього були у відкритому стані, при цьому внутрішній замок був у закритому положенні, а з середини були вирвані клямки. Двері, які ведуть до будинку двохстворчаті, дерев'яні, відкриваються на зовні, з надвору оббиті шкірозамінним матеріалом коричневого кольору. Вона зрозуміла, що тут щось не так. Коли вона зайшла до будинку, то побачила, що ніде нічого перевернуто не було, лише звернула увагу, що в кімнаті, в якій спав ОСОБА_9, на його ліжку була зрушена постіль, де лежала подушка. Коли вона подивилася під подушку, побачила, що ні документів, ні грошей, які там лежали, не було, тому вона зрозуміла, що їх хтось викрав. Потім додому прийшов ОСОБА_9, якому вона розповіла, про те, що виявила крадіжку;

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 з будинку (т.4 а.с. 9-10);

- протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено документи, які 14.09.2011 року було викрадено з його будинку разом із грішми (т.4 а.с. 17); - протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.4 а.с. 18-20);

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_16 (т.4 а.с.35-40);

ЕПІЗОД 3. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_8 23.09.2011 року в с. ПАЛАНКА УМАНСЬКОГО РАЙОНУ

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що проживає вона з своїм сином ОСОБА_23 Якщо в неї є грошові заощадження, то зазвичай вона гроші зберігала в картонній коробці від мобільного телефону, яка постійно знаходилася на підвіконнику в спальній кімнаті будинку. Так в другій половині вересня 2011 року в неї були грошові збереження в сумі 1 200 грн. і ці гроші лежали у вказаній коробці. Гроші були купюрами номіналом по 200, 100 і 10 грн. Її будинок має два окремі входи, один розташований зі сторони воріт від вулиці, а інший з протилежної сторони від господарських споруд. Вхід з обох сторін являє собою дерев'яні двохстворчасті двері, які замикались на накладний замок сувальної дії. Відповідно замки були з внутрішньої сторони дверей. При потребі можна відчиняти і користуватися обома входами, але зазвичай в повсякденному житті вони користується дальніми дверима, що зі сторони господарських споруд. На території її домоволодіння є собака, але він прив'язаний в дальній стороні подвір'я. 23 вересня 2011 року її син як і в більшості випадків поїхав на роботу ще перед 6 годиною. Вона ж після нього, о 06 годині 30 хвилин, пішла на автобус, оскільки, того дня вирішила провідати свою маму. Вона приїхала в м.Умань, пересіла на інший автобус і поїхала в с.Сушківка. Додому в с.Паланка вона повернулася близько 14 години. Зайшовши в подвір'я, вона пішла до дверей, якими вони постійно користується. На двері зі сторони воріт вона не дивилася. Вона відчинила вхідні двері і зайшла в веранду, при цьому нічого підозрілого не помітила. Ці двері, якими вона заходила, були замкнені, замок і двері були не пошкоджені. Коли вона в подальшому зайшла в спальню кімнату, звернула увагу на те, що на підлозі лежали монети, тобто дрібні гроші. Це її насторожило і вона з підвіконника взяла картонну коробку від мобільного телефону в якій вона зберігала свої гроші. Відкривши коробку, вона виявила, що звідти зникли всі гроші, які там були, а саме 1 200 грн. Вона стала себе втішати, що це її син для якихось термінових потреб взяв ці гроші, і одразу ж подзвонила йому та запитала про це. Але ОСОБА_50 відповів, що він додому не приїжджав і грошей не брав. Вона тоді стала обдивлятися будинок і виявила, що двері і замок вхідних дверей, що зі сторони вулиці, пошкоджені, а саме- ригель замка зігнутий і двері містять сліди проникнення. Вона зрозуміла, що це хтось силою вирвав одну половину дверей, і, не відкриваючи замок, відкрив двері, тобто вирвав ригель замка із порожнини іншої половини дверей. Після цього вона вже впевнилася, що з її будинку хтось вчинив крадіжку. Просить стягнути матеріальну шкоду з підсудного. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити підсудному, покладається на думку суду (т.3 а.с. 206 );

-показаннями свідка ОСОБА_30, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що він проживає з мамою ОСОБА_8 23 вересня 2011 року він на роботу поїхав як завжди вранці, близько 5 години. Його мама того дня збиралася їхати в с.Сушківка провідати свою престарілу маму, тобто його бабку, до якої вона періодично навідується. Після обіду, точного часу він не пам»ятає, до нього на мобільний телефон зателефонувала мама і запитала, чи не брав він гроші, які знаходилися в коробці від мобільного телефону на підвіконнику в спальній кімнаті. Він знав, що в цій коробці знаходилися гроші мами, в сумі більше 1 000 грн. Він відповів, що не брав, і тоді мама йому розповіла, що, коли вона прийшла додому, то виявила, що вхідні двері будинку, що зі сторони воріт, вирвані і з коробки пропали всі її гроші. Він зрозумів, що хтось проник в їх будинок і вчинив крадіжку. Після роботи він приїхав додому і побачив, що дійсно вхідні дерев»яні двохстворчасті двері та накладний замок пошкоджені. Пізніше він двері відремонтував і поставив новий замок (т.3 а.с. 208 );

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки грошей з будинку ОСОБА_18 (т.3 а.с. 194 );

- протоколом огляду місця події (т.3 а.с.199-204);

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_8 (т.3 а.с.217-227);

ЕПІЗОД 4. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З ВУДИНКУ ОСОБА_12 03.10.2011 року в м.Жашків Черкаської області

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства в зв»язку з неможливістю її безпосереднього допиту в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що вона проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_31 03 жовтня 2011 року близько 8 год., її чоловік поїхав автомобілем на роботу. Близько 10 год. 30 хв. вона пішла в Жашківську ЦРЛ. Двері будинку вона замкнула на внутрішній замок. О 12 год. цього дня до неї на мобільний телефон подзвонив чоловік і запитав, чому в їх будинку розкидані речі та у кухні витягнута внутрішня рама вікна. Вона відповіла, що нічого не розкидала і відразу після цього пішла додому. Зайшовши в будинок, вона побачила, що в кухні дійсно витягнута внутрішня рама вікна. З шафи в великій кімнаті будинку були витягнуті її речі. Подивившись з чоловіком в місця, де були заховані їх гроші, вони побачили, що вони знаходяться на місцях. Тоді вони вирішили не викликати працівників міліції і чоловік поїхав на роботу. Після його від'їзду вона виявила, що в спальній кімнаті будинку, на дивані лежать речі, які перед цим знаходилися в її жіночій сумці. Дана сумка висіла на вішалці, в даній кімнаті. Серед даних речей були пачки з-під жіночих прокладок, в яких вона зберігала гроші. Подивившись уважніше, вона виявила, що в одній з пачок відсутні гроші в сумі 20 000 гривень купюрами номіналом 500 грн. Після цього вона повідомила про дану подію міліцію. Викрадені гроші належали їй і чоловік про них нічого не знав. Просить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 20 000 грн (т.4 а.с.246);

- показаннями свідка ОСОБА_31, який показав, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 03 жовтня 2011 року, близько 8 год. він поїхав на роботу. Близько 12 год., цього дня, він поїхав додому на обід. Відкривши вхідні двері будинку ключем, який вони залишають в обумовленому місці, він зайшов в будинок. Відразу після цього пішов у кухню. Там він побачив, що внутрішня рама вікна вийнята і стоїть на підлозі, в кухні будинку. Вона була сперта спереду на стіл. Біля газової плити, на підлозі, лежав вазон. Відразу після цього він вирішив оглянути інші кімнати будинку. Зайшовши в велику кімнату будинку, він побачив, що в шафі відкриті дверцята. Упаковки з жіночими колготами лежали на дивані, біля шафи. Після цього він зателефонував своїй дружині і запитав, чому в будинку безлад. Вона запитала, що сталося. Тоді він розповів їй про те, що побачив. Дружина відповіла йому, що коли йшла в лікарню, то все було в порядку. Поговоривши з дружиною, він пішов в кухню, щоб пообідати. Взявши віконну раму, яка стояла біля столу, він переставив її до тумбочки, щоб вона йому не заважала, і сів за стіл обідати. Після цього прийшла його дружина. Разом з нею вони знову передивилися, чи все цінне знаходиться на своїх місцях. Його гроші знаходилися на місці. Побутова техніка також знаходилася на місці. Чи були гроші дружини на місці, він не знає, так як гроші у них в кожного свої. Дружина не казала, що в неї щось зникло. Пізніше йому зателефонувала дружина і сказала, що виявила відсутність її грошей в сумі 20 000 гривень. Про дані гроші він нічого не знав, так як дружина йому не казала, що у неї є така сума грошей. Де вона їх зберігала, він також не знав;

- протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_12 було вилучено сліди рук (т.4 а.с. 222-232 );

- висновком експертизи № 74 від 11.11.2011 року, згідно якого сліди пальців рук, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_12, придатні для ідентифікації (т.5 а.с.4-10);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.5 а.с. 37-38, 52-53 );

- висновком дактилоскопічної експертизи №25 від 15.03.2012 року, згідно якої слід руки розмірами 21x9 мм. вилучений під час ОМП з будинку ОСОБА_12 по факту крадіжки з її будинку, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_15 (т.5 а.с.43-49);

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_12 (т.5 а.с.29-32);

ЕПІЗОД 5. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_10 25.10.2011 року в м.Христинівка Черкаської області

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показла, що 25.10.2011 р. близько о 09 год. 40 хв. вона разом із чоловіком поїхали в с.Сичівка до батьків. На протязі дня вони знаходилися вдома у батьків і близько о 17 год. повернулися додому. Підійшовши до вхідних дверей будинку, вона побачила, що на них відірвана ручка та самі двері відчинені. Також вона помітила, що на замок який закривався будинок, був зламаний. Зайшовши до будинку, вона пішла в спальню кімнату і помітила, що на підлозі лежала шкатулка, яка була відчинена. В даній шкатулці вони зберігали грошові кошти в сумі 7 000 грн. купюрами по 50, 100 та 200 грн. З холодильника в кухонній кімнаті було викрадено золоті прикраси, які вона 25.10.2011 р. перед тим як їхати в село до батьків, зняла і поклала на вказане місце. Викраденими прикрасами є золотий кулончик у вигляді серця масою 1,5 гр., золотий браслет на руку масою 6,5 гр., золота каблучка масою 3 гр., золота каблучка масою 5 гр., золоті сережки масою 3 гр. Просить стягнути з підсудного у відшкодування матеріальної шкоди 11 940 грн та позбавити його волі (т.4 а.с. 89-90, т.4 а.с.159 );

- показаннями свідка ОСОБА_32, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що 25.10.2011 р. близько в 11 год. вона знаходилася у себе на подвір'ї, де побачила, що у подвір'я ОСОБА_10 зайшов хлопець, який потім підійшов до неї і запитав, де знаходяться господарі будинку. Вона подумала, що це робочий, який мав строїти паркан в подвір'ї ОСОБА_10, тому сказана йому, що вони поїхали у село, після чого хлопець знову повернувся у подвір'я ОСОБА_10. Коли вона зайшла у будинок, то бачила як вказаний хлопець зайшов за будинок ОСОБА_10, але що саме він там робив, вона не бачила (т.4 а.с. 157-158 );

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_33 (т.4 а.с.117-118 ); - протоколом огляду місня події (т.4 а.с. 49-62 );

- довідкою про вартість, виданою ПТ «Ломбард «Комод», згідно якої станом на 25.10.2011 року вартість 1 граму золота становить 260 грн (т.4 а.с. 162); - протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.4 а.с. 92-93 );

- висновком трасологічної експертизи замка, згідно якого він має пошкодження механічного характеру (т.4 а.с.98-100);

- відтворенням обстановки та обставин події та участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_10 (т.4 а.с. 130-134);

ЕПІЗОД 6. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_7 15.11.2011 року с.Ладижинка Уманського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 15.11.2011 року він разом із дружиною пішли на роботу і при цьому він вхідні двері свого будинку зачинив на внутрішній металевий замок. Коли він виходив, то забув свій мобільний телефон, який лежав на поличці серванту в прихожій кімнаті. Також біля телефону знаходився гаманець з грішми в сумі 380 грн., купюрами 200, 100 та іншими дрібними купюрами. Близько 16 год. він повернувся додому, де його дружина розповіла йому, що хтось в їх будинку розбив шибки у вікні, яке виходить на приміщення кладової, і вірогідно хтось проникав у будинок. Перевіривши гаманець, він побачив, що він був порожній. Потім він подивився на вказане дружиною вікно і виявив, що скло крайньої лівої шибки на обох (зовнішній та внутрішній) рамах відсутнє, а сама шибка зовнішньої рами вікна була вийнята. Також з будинку пропав його мобільний телефон sung SGH - С130»в якому знаходилася сім-карта оператора стильникового зв»язку «КиївСтар»на рахунку якого були кошти в сумі 8 грн. Всього йому збитків заподіяно на суму 493 грн з врахуванням висновку експертизи телефону. Цивільний позов до розгляду справи та постановлення рішення згідно наявних матеріалів кримінальної справи не пред»явив. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити підсудному, покладається на думку суду (т.3 а.с. 111, т.3 а.с.181);

- показаннями свідка ОСОБА_35, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 21.11.2011 року, близько 11 год., він повертався додому і, проходячи по вул.Нове Життя в с.Ладижинка, неподалік домоволодіння ОСОБА_36, він побачив на узбіччі дороги мобільний телефон SGH - С130»салатово-чорного кольору. В телефоні була відсутня сім-картка, тому він забрав телефон собі. Одразу знайти власника телефону він не міг, оскільки, в пам»яті телефону ніяких номерів не було записано. Про крадіжку майна, в тому числі і мобільного телефону, з будинку ОСОБА_7, він дізнався від працівників міліції в кінці листопада 2011 року і тоді ж одразу видав знайдений мобільний телефон (т.3 а.с. 133, т.3 а.с.185 );

- показаннями свідка ОСОБА_36, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що 15.11.2011 року близько 07 год. 15 хв. вона поїхала в м.Умань. Повернувшись додому, вона побачила, що шибка вікна була вибита. Зайшовши в будинок, було видно, що обстановка в будинку була порушена і також було викрадено мобільний телефон чоловіка amsung SGH - С130»та гроші в сумі 380 грн., які знаходилися в гаманці (т.3 а.с. 120 );

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 (т.3 а.с. 145);

- протоколом огляду місця події під час якого також було вилучено сліди пальців рук (т.3 а.с.99-108);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.3 а.с. 112-113, 134-138);

- протоколом добровільної видачі, згідно якої ОСОБА_35 добровільно видав мобільний телефон SGH - С130» (т.3 а.с. 132);

- висновком товарознавчої експертизи №18 від 12.02.2012 року, згідно якої середня ринкова вартість мобільного телефону ng SGH - С130»становить 80 грн (т.3 а.с. 151-154); - відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_7 (т.3 а.с. 163-169);

ЕІІІЗОД 7. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_19 15.11.2011 року в с.Ладижинка Уманського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 15 листопада 2011 року, близько 08 години 30 хвилин, він разом з співмешканкою поїхали в м.Умань на базар. При цьому ворота домоволодіння він залишив відчиненими. Певний час вони знаходилися на базарі, а тоді, вирішивши всі свої питання, близько 11 години виїхали з м.Умань додому. Під»їхавши до місця свого проживання, він заїхав автомобілем у подвір»я, ворота якого були відчинені. Тоді з потаємного місця, він взяв ключ від вхідних дверей будинку і підійшов до них та одразу ж звернув увагу, що двері пошкоджені, а саме : навісний замок висить на металевому кільці, але при цьому вхідні двері не замкнені. Вхідні двері будинку дерев»яні двохстворчасті. Двері замикаються на навісний замок, який кріпиться до двох металевих кілець (дужка замка замикає обидва кільця). Одне кільце кріпиться до металевої планки правої створки дверей, а друге кільце кріпиться до такої ж планки на лівій створці дверей. Він побачив, що навісний замок хоч і висить замкнений на кільцях, але одне кільце лише вставлене на своє місце. Було помітно, що це кільце з лівої половини дверей хтось витягував. Сам навісний замок знаходився в положенні «замкнено». Самі кільця до металевих планок обох половин дверей кріпляться за допомогою цвяхів. Також одразу ж він помітив, що гвіздки, які кріпили планку на лівій створці дверей, частково висунуті з деревини. Біля них малися сліди дії стороннього предмету в вигляді вм'ятин в деревині. Візуально оглянувши сам навісний замок, він зрозумів, що його не відчиняли і він не пошкоджений. Він зрозумів, що хтось вирвав одне кільце і таким чином відкрив двері, а тоді вирване кільце вставив на місце, щоб не було помітно слідів проникнення. Тоді він сам висунув кільце лівої половини дверей і, не відкриваючи сам замок, таким чином відкрив двері. У веранді все було на своїх місцях, порядок розміщення речей не порушений. Тоді він звернув увагу на те, що двері до прихожої відчинені, хоч вони їх зачиняли. Він став акуратно оглядати кімнати будинку. В нежитловій кімнаті, яка розташована з лівої сторони від коридору, в кухні, що з правої сторони від коридору, та в спальній кімнаті, яка розташована за прихожою і лівіше від неї всі речі і предмети були на своїх місцях, нічого з цих кімнат не пропало. Але йому здавалося, що хтось сторонній ходив по цих кімнатах і щось шукав. Оглядаючи прихожу, яка прямо по коридору, він виявив відсутність золотих прикрас, які знаходилися в прихожій кімнаті, а саме: лежали на полиці серед інших речей. Ця дерев»яна полиця висить на стіні між вікном і трильяжем в дальній правій половині кімнати. Пропали всі ювелірні вироби, які були на полиці, а саме : золотий жіночий ланцюжок проби 585 вагою 6,69 грама; золотий чоловічий ланцюжок плоскої ковки проби 585 вагою 7,65 грама, який на момент крадіжки був придатним для використання; золоті жіночі кульчики (сережки) проби 585 вагою 2,8 грама; золотий чоловічий браслет проби 585 вагою 14,62 грама; золотий жіночий браслет проби 585 вагою 3,5 грама (елементи (частини браслета в вигляді напівсердець). Після цього він зателефонував в міліцію і повідомив про цей факт. Всі вказані ювелірні вироби належали йому на праві власності. Просить стягнути з підсудного на його користь у відкшкодування матеріальної шкоди 19 393 грн. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити підсудному, покладається на думку суду (т.3 а.с. 24, т.3 а.с.84 );

- висновком експертизи № 159 від 09.12.2011 року, згідно якого сліди пальців рук, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_6, придатні для ідентифікації (т.3 а.с.36-39);

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 (т.3 а.с. 57 );

- протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_19 також було вилучено сліди рук (т.3 а.с. 10-19 );

- протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_19 добровільно видав чотири паперових бирки від золотих виробів (т.3 а.с.22);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.3 а.с. 25-31 );

- висновком дактилоскопічної експертизи № 21 від 17.02.2012 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 15x19 мм та 13x19 мм. вилучені під час ОМП з домоволодіння ОСОБА_6 залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_15 (т.3 а.с.73-81);

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_19 (т.3 а.с.63-69);

- довідкою про вартість, виданою TOB «Ювелірний», згідно якої станом на 15.11.2011 року вартість 1 граму золота становить 550 грн(т.3 а.с.86-87);

ЕПІЗОД 8. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_11 25.11.2011 року в м.Христинівка Черкаської області

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_20, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, згідно яких вона показала, що точної дати не пам»ятає, у листопаді 2011 року, вона о 08 годині пішла на роботу. Вхідні двері до будинку вона замкнула на внутрішній замок, ключі від замка вона забрала з собою. Коли близько 12 години вона прийшла додому на обід, то побачила, що був пошкоджений пластик, яким оббитий невеличкий тамбур за яким розташовані вхідні двері до будинку. Двері були у відкритому положенні, внутрішній замок був у положенні «закрито», а двері були прихилені. Самі двері дерев'яні, двохстворчасті. Вона зрозуміла, що в будинку був хтось чужий. Коли вона зайшла в середину будинку, то в коридорі на підлозі побачила відбиток підошви взуття. Даний слід повів в саму дальню кімнату через зал. Коли вона зайшла в дану кімнату, яка є дитячою, то все обдивилася і виявила, що в барі від меблевої стінки, який стояв з права від входу, з однієї з полиць зник мобільний телефон марки N-73»темно-фіолетового кольору, який належав її покійному синові. Після цього вона пішла обдивитися інші кімнати, та виявила, що в спальній кімнаті, яка розташована відразу за кухонною кімнатою, в шафі від меблевої стінки, внизу стояла барсетка, з якої викрадено 200 гривень однією купюрою. Більше нічого цінного з будинку викрадено не було. Цивільний позов наміру подавати не має (т.4 а.с. 177-178, т.7 а.с.49);

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_11 (т.4 а.с. 174 );

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_11 (т.4 а.с. 192-195);

- довідкою про вартість, згідно якої станом на 25.11.2011 року вартість мобільного телефону марки N-73»становить 600 грн (т.4 а.с.173);

ЕПІЗОД 9. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_13 15.12.2011 року в с. Бузівка Жашківського району.

- показаннями потерпілої ОСОБА_13, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що вона проживає разом із своїм чоловіком. 15.12.2011 року приблизно о 08 год. її чоловік пішов з дому, а вона, замкнувши вхідні двері у будинок, поїхала на пошту у сусіднє село. IIa пошті вона пробула близько 20 хв. і додому повернулась в 11 год. Хвіртка у подвір'я була відчинена і було розбите одне вікно у будинку поряд із вхідними дверми. Двері у будинок були замкнуті, тому, коли вона зайшла у будинок, то виявила відсутність ноутбуку «Асус»сірого кольору, який знаходився в спальній кімнаті. В другій спальні були відчинені дверцята шафи, де перевірила наявність грошей і виявила відсутність 10 000 грн. купюрами по 500, 200 та 100 грн., після чого звернулась у міліцію. Просить стягнути на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 11 480 грн та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. Просить підсудного позбавити волі (т.5 а.с.92-93, т.5 а.с.106 );

- протоколом огляду місця події (т.5 а.с. 64-77);

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_13 (т.5 а.с. 103);

- постановою про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи в частині викрадення 8 000 грн та сумки до ноутбука (т.5 а.с.114);

- висновком товарознавчої експертизи №7 від 24.02.2012 року, згідно якої ринкова вартість ноутбуку US-A6RP»станом на 15.12.2011 року становить 1360 грн. (т.5 а.с.136);

- відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15, де він спочатку розповів, а потім показав як саме він вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_13 (т.5 а.с. 119-226);

ЕПІЗОД 10. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_37 22.12.2011 року в с. Нове Місто Монастирищенського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 20.12.2011 року він вирішив переховати гроші із шафи, тому і положив їх під скатертину, яка знаходиться на столі у залі будинку, а саме : даний стіл знаходиться біля вікна навпроти телевізора. 22.12.2011 року, приблизно о 10 годині він вирішив поїхати на ранковий ринок, щоб придбати продукти харчування, тому з-під скатертини дістав гроші і взяв деяку суму. При цьому він перерахував гроші і їх сума становила 3 600 грн. купюрами по 500 гри. 2 шт. по 200 грн. 7 купюр, серед яких три купюри були старого зразка, а решта купюр були по 100 грн. Потім він гроші положив під скатертину і, зачинивши вхідні двері на замок, тим самим, перевіривши надійність їх закриття, сів у власний автомобіль та поїхав в центр м.Монастирище. На протязі двох годин він був відсутній вдома, а, коли повернувся додому, то побачив, що вхідні двері у будинок були причинені. Його здивували дані обставини, тому він, оглянувши двері, виявив, що двері із замком були вирвані, а саме : був вирваний ригель замка та защіпка дверей, за допомогою яких зачинялися двері. Пройшовши у будинок, він побачив, що обстановка в будинку не порушена, але було видно, що злочинець щось шукав у будинку, так як була перегорнута постіль у залі. Він відразу ж перевірив наявність грошей під скатертиною і виявив відсутність грошей в сумі 3 600 грн. Просить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди з підсудного на його користь 3 600 гривень 00 коп та призначити йому максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений ч.3 ст.185 КК України;

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки грошей з будинку ОСОБА_5. (т.2 а.с. 166 );

ЕПІЗОД 11. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_1 28.12.2011 року в с.Нове Місто Монастирищенського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 28.12.2011 року близько о 08 годині він разом з своєю дружиною та донькою на автомобілі виїхали з дому. 28.12.2011 року близько 12 години йому на мобільний телефон зателефонувала його матір та попросила, щоб він приїхав додому, так як в будинку, за час її відсутності невідома особа розбила одне вікно у веранді. Після чого, він відразу ж приїхав додому та зателефонував в Монастирищенський РВ. По приїзду працівників міліції він відчинив двері будинку, які були замкнені та ключі від яких лежали в літній кухні, де вони їх завжди залишають у визначеному місці. При відкриті замка пошкоджень він не виявив та зайшов до будинку. У веранді на підлозі він помітив бруд, який був залишений взуттям злочинця, але протектор сліду побачити було не можливо. Після чого він оглянув будинок. Обстановка в будинку не була порушена та потім він побачив, що в спальній кімнаті його матері було відчинене вікно (стеклопакет) та знята віконна сітка. При подальшому огляді будинку він виявив відсутність грошей в сумі 9 000 гривень. Дані гроші він збирав для проведення ремонтних робіт будинку, тому точно знає, що 7 000 грн. були купюрами по 100 грн. та 200 грн., а інші 2000 грн. він не пам»ятає якими купюрами. Дані гроші лежали у тумбочці, що стоїть біля ліжка у спальній кімнаті. Гроші в сумі 7 000 грн. знаходилися у тумбочці зліва від ліжка, а 2000 грн. знаходилися у тумбочці з права від ліжка. Також у кімнаті зали будинку, у стінці були золоті вироби, які також зникли, а саме: обручальна каблучка розмірами 19-20 масою приблизно 1,5 грама, ланцюжок довжиною 56 см та масою 10,76 грама, хрестик масою 1,44 грама, жіночий браслет на руку довжиною 18 см та масою 4,3 грама, хрестик з відламаним вушком масою приблизно 1,4 грама, жіночий перстень розміром 18 та вагою 2,35 грама. Більше з будинку нічого не зникло. Просить стягнути на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 18 787 гривень 50 коп. (т.1 а.с. 39-40, т.1 а.с.90 );

- показаннями свідка ОСОБА_39, яка показала, що 28.12.2011 року її син поїхав на роботу близько 8 години ранку, а невістка з внучкою пішли в центр м. Монастирище в «Райффайзен Банк Аваль»по особистих питаннях. Вона в цей час почала збиратись йти до внучки в школу, де мало проходити святкування ОСОБА_4 року. Приблизно о 9 годині 20 хвилин вона зібралась, закрила вхідні двері в будинок на внутрішній замок, після чого ключ від будинку залишила в літній кухні. Повернувшись додому разом з внучкою ОСОБА_41 близько 12 години, вона помітила, що хвіртка, що веде до подвір'я, відкрита. Після цього вона пішла в літню кухню та взяла ключ від будинку. Підійшовши до вхідних дверей, вона виявила, що на ґанку, біля дверей, на підлозі розбите скло та, подивившись на віконне скло веранди, виявила відсутність віконної шибки. Також вона через вікно веранди помітила, що двері, які ведуть до жилих кімнат будинку, відчинені. Після чого, вона відразу зателефонувала до свого сина та повідомила про це. Її син - ОСОБА_1 одразу приїхав додому та викликав міліцію. По приїзду працівників міліції та огляді жилих кімнат будинку її син виявив відсутність грошей, що лежали в їхній з невісткою спальній кімнаті в сумі 9 000 гривень та золотих виробів;

- показаннями свідка ОСОБА_42, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згіно яких вона показала, що 28.12.2011 року її чоловік поїхав на роботу близько 8 години ранку, а вона з дочкою пішли в центр м. Монастирище в «Райффайзен Банк Аваль»по особистих питаннях. Коли вона з дочкою виходили з дому в будинку ще залишалась свекруха -ОСОБА_39, яка також почала збиратись йти до внучки в школу, де мало проходити святкування ОСОБА_4 року. Приблизно о 13 годині на її мобільний телефон передзвонив її чоловік та повідомив, що у них невідомі особи викрали гроші в сумі 9 000 гривень та золоті вироби : обручальна каблучка розмірами 19-20 масою приблизно 1,5 грама, ланцюжок довжиною 56 см та масою 10,76 грама, хрестик масою 1,44 грама, жіночий браслет на руку довжиною 18 см та масою 4,3 грама, хрестик з відламаним вушком масою приблизно 1,4 грама, жіночий перстень розміром 18 та вагою 2,35 грама (т.1 а.с. 91 );

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_1 грошей та золотих виробів (т.1 а.с. 76 );

- протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_1 було також вилучено чотири ярлика від золотих виробів (т.1 а.с.7-23 );

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.1 а.с. 51-53 );

- довідкою про вартість, виданою ПП ОСОБА_43, згідно якої станом на 28.12.2011 року 1 грам золота коштує 450 грн (т.1 а.с.43-44);

ЕПІЗОД 12. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_2

17.01.2012 року с.Нове Місто Монастирищенського району

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 17.01.2012 вона разом із чоловіком поїхали на роботу і впродовж усього дня вона з робочого місця додому не відлучалася. Приблизно о 17 годині 20 хвилин вони повернулися додому, де вона підійшла до вхідних дверей будинку. При цьому вона звернула увагу на те, що біля дверей будинку на снігу знаходилися сліди взуття, які не належали ні їй, ні її чоловікові. Спочатку вона вважала, що це перевіряли лічильник світла, тому, відчинивши двері, зайшла у веранду і при цьому звернула увагу на те, що двері у будинок причинені, хоча, коли вона йшла з дому, двері зачиняла. Потім вона включила світло у веранді і побачила, що була розбита віконна шибка у веранді, яка розміщена зліва від вхідних дверей. Після чого пройшла вона у будинок в залу, де побачила, що всі речі із шафи було викинуто на підлогу, і, коли вона перевірила наявність речей, у верхній шухляді виявила відсутність двох золотих обручальних каблучок. Дані каблучки вона з чоловіком купували в 1974 році і маса її каблучки була 4,96 грама, а чоловіка приблизно 5 грамів. Її каблучка була з малюнком у вигляді сніжинок, а чоловіка каблучка була без будь-яких малюнків. Зрозумівши, що їх було пограбовано, вона відразу ж викликала працівників міліції. Також пропала з будинку каблучка з біжутерії, яка для неї не становить ніякої цінності. Більше з будинку викрадено нічого не було. Просить стягнути з підсудного на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 4 482 гривні 00 коп та позбавити підсудного волі;

- показаннями свідка ОСОБА_44, який показав, що 17.01.2012 року він разом з дружиною приблизно о 7 год 40 хв поїхали на роботу. Додому вони повернулися о 17 год 20 хв. та підійшли до вхідних дверей будинку. При цьому він побачив біля дверей будинку на снігу знаходилися сліди взуття, які не належали ні йому, ні його дружині. Спочатку вони подумали, що це перевіряли лічильник світла, тому, відчинивши двері, зайшли у веранду і при цьому звернули увагу на те, що двері у будинок причинені, хоча коли вони йшли з дому, двері зачиняли. Потім дружина включила світло у веранді і побачила, що була розбита віконна шибка у веранді, яка розміщена зліва від вхідних дверей. Після чого вони пройшли у будинок в залу, де побачили, що всі речі із шафи було викинуто на підлогу, обстановка в будинку була порушена : всі речі були викинуті на підлогу. Потім дружина перевірила наявність речей та у верхній шухляді виявила відсутність двох золотих обручальних каблучок. Дані каблучки вони з дружиною купували в 1974 році і маса каблучки дружини була 4,96 грама, а його- приблизно 5 грамів. Каблучка дружини була з малюнком у вигляді сніжинок, а його каблучка була звичайною без будь-яких малюнків. Зрозумівши, що їх було пограбовано, дружина відразу ж викликала працівників міліції. Каблучки належали дружині, так як вона їх купляла на весілля. Було в них викрадено і каблучку з біжутерії, яка ніякої цінності для них не становила ;

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_2 (т.1 а.с. 178 );

- протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_2 було також вилучено слід пальця руки розміром 20х23 мм.(т.1 а.с. 119-131 );

- протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видала паперову бирку від обручальної каблучки, вага якої 4,96 грама (т.1 а.с. 137);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.1 а.с. 147-149 );

- довідкою про вартість, виданою ПП ОСОБА_45, згідно якої станом на 17.01.2012 року вартість 1 граму золота становить 450 грн (т.1 а.с.139);

- висновком експертизи № 8 від 07.02.2012 року, згідно якого сліди пальців рук, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_46, придатні для ідентифікації (т.1 а.с.156-170);

- довідкою експерта від 06.02.2012 року, згідно якої встановлено збіг вилучених при огляді місця події з домоволодіння ОСОБА_46 слідів пальців рук з слідами пальців рук ОСОБА_15 (т.1 а.с.172-173);

- висновком дактилоскопічної експертизи №16 від 03.03.2012 року, згідно якої слід пальця руки розміром 20x23 мм. залишений ОСОБА_15 (т.1 а.с.191-200);

ЕПІЗОД 13. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_3 17.01.2012 року в с.Нове Місто Монастирищенського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 17.01.2012 року після 11 години він поїхав на роботу, а дружина приблизно о 08 год. пішла на роботу. Вхідні двері будинку зачиняв особисто він і вікна будинку всі були не пошкоджені. Приблизно о 15 год. він разом із дружиною повернулися додому і, коли відчинили вхідні двері, то нічого підозрілого спочатку не побачили. Пройшовши у будинок, вони побачили, що у кімнатах на першому поверсі були відчинені всі двері шаф і в них був перегорнутий одяг. Оглянувши будинок, він побачив, що у котельні було вийняте зовнішнє скло вікна, а внутрішнє вікно із рамою було вийняте та залишене на підлозі у котельні. Після чого він відразу телефонував в Монастирищенський PB УМВС і по приїзду працівників міліції оглянув будинок. При подальшому огляді будинку він виявив відсутність грошей в сумі 2 000 грн., які знаходилися на середній поличці шафи під одягом у вітальні на першому поверсі. Більше з будинку нічого не зникло. Гроші були купюрами номіналом по 100 грн. кожна і їх наявність він перевіряв вранці, того ж дня, так як деяку суму брав на купівлю бензину, тому він знав, що ще залишилось 2 000 грн. Просить стягнути з підсудного на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 2 000 гривень 00 коп та позбавити його волі (т.1 а.с.247, т.2 а.с.32 );

- показами свідка ОСОБА_47, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що 17.01.2012 року вона з чоловіком приблизно о 08 год. пішла на роботу. Вхідні двері будинку зачиняв особисто чоловік і вікна будинку всі були не пошкоджені. Приблизно о 15 год. вона разом із чоловіком повернулися додому і, коли відчинили вхідні двері, то нічого підозрілого спочатку не побачили. Пройшовши у будинок, вони побачили, що у кімнатах на першому поверсі були відчинені всі двері шаф і в них був перегорнутий одяг. Оглянувши будинок, вона побачила, що у котельні було вийняте зовнішнє скло вікна,, а внутрішнє вікно із рамою було вийняте та залишене на підлозі у котельні. Після чого вони відразу зателефонували в Монастирищенський PB УМВС і по приїзду працівників міліції оглянули будинок. При подальшому огляді будинку вони виявили відсутність грошей в сумі 2 000 грн., які знаходилися на середній поличці шафи під одягом у вітальні на першому поверсі. Більше з будинку нічого не зникло. Гроші були купюрами номіналом по 100 грн. кожна і їх наявність перевіряв вранці чоловік, того ж дня, так як деяку суму брав на купівлю бензину, тому вона бачила, що ще залишилось 2 000 грн ( т.2 а.с. 33 );

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_48 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_20 (т.2 а.с. 30 );

- протоколом огляду місця події, згідно якого з будинку ОСОБА_20 також було вилучено слід пальця руки розміром 16x22 мм.(т.2 а.с. 222-232 );

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи.(т.2 а.с. 4-5 );

- висновком експертизи № 1 від 06.02.2012 року, згідно якого сліди пальців рук, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_3, придатні для ідентифікації (т.2 а.с.10-20);

- довідкою експерта від 06.02.2012 року, згідно якої встановлено збіг вилучених при огляді місця події з домоволодіння ОСОБА_3 слідів пальців рук з слідами пальців рук ОСОБА_15 (т.2 а.с.22-24);

- висновком дактилоскопічної експертизи №15 від 02.03.2012 року, згідно якої слід пальця руки розміром 16x22 мм. залишений ОСОБА_15 (т.2 а.с.43-49);

ЕПІЗОД 14. ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_4 17.01.2012 року в с.Нове Місто Монастирищенського району

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 17.01.2012 року, приблизно о 14 год. 30 хв. він разом з своєю дружиною вирішили поїхати в центр м.Монастирище, щоб купити продукти харчування. На його власному автомобілі вони поїхали в центр міста і при цьому попередньо зачинили вхідні двері у будинок, а ключ залишили у приміщенні літньої кухні. Приблизно одну годину вони були відсутні вдома, а коли повернулись, то він мав намір загнати автомобіль у авто гараж, який знаходиться на території їх домоволодіння, а дружина пішла у приміщення літньої кухні за ключем від будинку. Через декілька хвилин він почув крик дружини, яка прибігла до нього і повідомила, що у будинку розбите вікно зали, яке розміщене з тильної сторони будинку. Після чого він відразу ж поїхав в Монастирищенський PВ УМВС, де з працівниками міліції приїхав додому. По приїзду працівників міліції дружина відчинила двері будинку, які були замкнені та ключ, який лежав в літній кухні, де вони їх завжди залишають у визначеному місці. При відкритті замка будь-яких пошкоджень дверей чи замка він не виявив та зайшов до будинку. Після чого він оглянув будинок. Обстановка в будинку була порушена, так як із шафи в залі будинку були викинуті на підлогу одяг і була розбита віконна шибка в даній кімнаті. При подальшому огляді будинку він виявив відсутність грошей в сумі 1 155 євро, які знаходилися у паперовому конверті і були заховані під одягом. Пройшовши в іншу кімнату, яка є вітальнею, зі столу було викрадено його мобільний телефон «Нокіа-1616»зі стартовим пакетом «МТС», на рахунку якого було 50 грн., і яким користувалася його дружина. Більше у будинку нічого не зникло. Просить стягнути з підсудного на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 12 075 гривень 60 коп та у відшкодування моральної шкоди 4 000 гривень 00 коп, а всього -16 075 гривень 60 коп. Моральна шкода заподіяна йому тим, що він переніс моральні страждання і тривоги від втрати майна, не міг спілкуватися з рідними у зв»язку з викраденням телефону. Підтримує позицію прокурора щодо призначення підсудному міри покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_49, яка показала, що 17.01.2012 року, приблизно о 14 год. 30 хв. вона разом з своїм чоловіком вирішили поїхати в центр м.Монастирище, щоб купити продукти харчування. На власному автомобілі вони поїхали в центр міста і при цьому попередньо зачинили вхідні двері у будинок, а ключ залишили у приміщенні літньої кухні. Приблизно одну годину вони були відсутні вдома, а коли повернулись, то чоловік мав намір загнати автомобіль у авто гараж, який знаходиться на території їх домоволодіння, а вона пішла у приміщення літньої кухні за ключем від будинку. Коли вона йшла до приміщення літньої кухні, побачила, що в залі будинку розбито нижню праву віконну шибку. Її це здивувало і вона погукала чоловіка. Чоловік зробив припущення, що за їх відсутності хтось проникав у будинок. Після чого він відразу ж поїхав в Монастирищенський PВ УМВС, де з працівниками міліції приїхав додому. По приїзду працівників міліції вони відчинили двері будинку, які були замкнені на ключ, який лежав в літній кухні, де вони їх завжди залишають у визначеному місці. При відкритті замка будь-яких пошкоджень дверей чи замка вони не виявили та зайшли до будинку. Після чого вони оглянули будинок. Обстановка в будинку була порушена, так як із шафи в залі будинку були викинуті на підлогу одяг і була розбита віконна шибка в даній кімнаті. При подальшому огляді будинку чоловік виявив відсутність грошей в сумі 1 155 євро, які знаходилися у паперовому конверті і були заховані під одягом. Гроші були номіналом по 100, 50 євро і одна купюра номіналом 5 євро. Також з вітальні, зі столу було викрадено мобільний телефон «Нокіа-1616»зі стартовим пакетом «МТС», на рахунку якого було 50 грн., і яким вона користувалася. Більше у будинку нічого не зникло;

- показаннями свідка ОСОБА_34, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що 17.01.2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він знаходився в себе вдома і перебував на подвір'ї. В цей час він побачив як по вулиці Матросова в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області пройшовся молодий хлопець віком 25-30 років, худорлявої тілобудови, на зріст приблизно 1,75-1,80 см., очі темні, круглі. Одягнутий був у темну коротку куртку із білими вставками. Даний чоловік йшов по вулиці та роздивлявся на будинки, які там розташовані. В цей час з домоволодіння, що розташоване на даній вулиці, виїхав автомобіль марки Москвич-412, жовтого кольору, це був його сусід ОСОБА_4 Чоловік, який йшов по вулиці, в руках нічого не ніс. Куди саме йшов даний чоловік, він не знає (т.2 а.с. 143 );

- протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_15 розповів про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 (т.2 а.с. 104 ); - протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 58-67 );

- протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_49 добровільно видала паперову коробку від мобільного телефону «Нокіа-1616»з документами (т.2 а.с. 71 );

- довідкою про вартість, згідно якої вартість мобільного телефону «Нокіа-1616»станом на 17.01.2012 року становить 312 грн (т.2 а.с.73);

- довідкою АТ «Ощадбанку», що станом на 17.01.2012 року курс євро по відношенню до гривні становить 1012,2278 за 100 (т.2 а.с.119);

- планами-схемами будинку та розташування речей у будинку ОСОБА_4, складеними ОСОБА_15 власноручно (т.2 а.с.123-127);

- довідкою про вартість, згідно якої вартість стартового пакету «МТС»станом на 17.01.2012 року становить 25 грн (т.2 а.с. 130);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (т.2 а.с. 79-82 );

- протоколом пред'явлення фотографій особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_34 серед фотознімків впізнав особу ОСОБА_15 (т.2 а.с. 144-145).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_15 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.357 КК України -незаконне заволодіння іншим важливим документом, по факту викрадення посвідчення водія та документів на автомобіль у ОСОБА_9, але, оскільки ні прокурор, ні потерпілі не заявили клопотання про збільшення обсягу пред"явленого обвинувачення, в матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту, яка не оспорювалась і є чинною на день постановлення рішення, суд у відповідності до ст.275 КПК України, розглядає справу в межах пред"явленого обвинувачення.

Тому, дії ОСОБА_15 за фактами таємного викрадення чужого майна, що мали місце 06.09.2011 року; 14.09.2011 року; 23.09.2011 року; 03.10.2011 року; 25.10.2011 року; 15.11.2011 року; 15.11.2011 року; 16-19.11.2011 року; 15.12.2011 року; 22.12.2011 року; 28.12.2011 року; 17.01.2012 року; 17.01.2012 року; 17.01.2012 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є посередньою.

Обставинами, що пом"якшують призначення покарання підсудного згідно ст. 66 КК України, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_15 є обставина, що обтяжує призначення покарання «вчинення злочину щодо особи похилого віку», але, оскільки ні прокурор, ні потерпілі не заявили клопотання про збільшення обсягу пред"явленого обвинувачення, суд у відповідності до ст.275 КПК України, розглядає справу в межах пред"явленого обвинувачення.

Тому, обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи те, що підсудним вчинено тяжкі злочини, він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, з врахуванням обставини, що обтяжує призначення покарання, кількості епізодів, суми викраденого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, що пом»якшують призначення покарання, наявності на утриманні малолітньої дитини, необхідність її лікування в зв»язку з незадовільним станом здоров»я, суд вважає за можливе призначити покарання в межі нижчій від максимальної, межі санкції покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Суд підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає, так як підсудним не відшкодовано потерпілим шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_11 цивільні позови до розгляду справи по суті не подали. Суд вважає за необхідне роз»яснити їм право пред»явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови інших потерпілих задоволити у зв»язку з визнанням їх підсудним у межах пред»явленого обвинувачення. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 в частині відшкодування їй 8 000 грн у відшкодування матеріальної шкоди відмовити, так як првадження в кримінальній справі в цій частині виділено з матеріалів даної кримінальної справи в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Стягнути з ОСОБА_15, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 18 787 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 12 075 гривень 60 коп та у відшкодування моральної шкоди 4 000 гривень 00 коп, а всього -16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3 600 (три тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 5 000 (п»ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 11 940 (одинадцять тисяч дев»ятсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди 3 360 гривень 00 коп та у відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень 00 коп, а всього -8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 коп.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018 з ОСОБА_15 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 7 від 08.02.2012 року в сумі 225 грн12 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 17 від 06.03.2012 року в сумі 294 грн.24 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 8 від 07.02.2012 року в сумі 423 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 16 від 03.03.2012 року в сумі 367 грн.80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 1 від 06.02.2012 року в сумі 423 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 15 від 02.03.2012 року в сумі 367 грн.80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 2 від 08.02.2012 року в сумі 338 грн.40 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 14 від 01.03.2012 року в сумі 294 грн.24 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 159 від 09.12.2011 року в сумі 225 грн.12 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 21 від 17.02.2012 року в сумі 393 грн.96 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 160 від 12.12.2011 року в сумі 225 грн.12 коп.; за проведення товарознавчої експертизи № 18 від 12.02.2012 року в сумі 281 грн.40 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 20 від 15.02.2012 року в сумі 225 грн.12 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 41 від 02.11.2011 року в сумі 562 грн.56 коп.; за проведення трасологічної експертизи № 354 від 23.11.2011 року в сумі 351 грн.60 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 353 від 23.11.2011 року в сумі 281 грн.40 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 49 від 23.03.2012 року в сумі 529 грн.20 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 74 від 11.11.2011 року в сумі 337 грн.68 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 25 від 15.03.2012 року в сумі 441 грн.36 коп.; за проведення трасологічної експертизи № 90 від 19.01.2012 року в сумі 337 грн.68 коп.; за проведення трасологічної експертизи № 13 від 16.02.2012 року в сумі 281 грн.40 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 14 від 22.02.2012 року в сумі 441 грн.36 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 12 від 19.02.2012 року в сумі 351 грн. 60 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 29 від 15.03.2012 року в сумі 367 грн.80 коп., а всього 8 367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 96 коп.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003, р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016 з ОСОБА_15 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 466/12 від 20.09.2011 року в сумі 412 грн.80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 84 від 22.02.2012 року в сумі 450 грн.24 коп., а всього 863 (вісімсот шістдесят три) гривні 04 коп.

Речові докази:

- 1) ярлики з-під золотих виробів (т.1 а.с.54); сліди дактилоскопічного походження (т.1 а.с.55); ярлик золотої обручки (т.1 а.с.150); сліди дактилоскопічного походження (т.1 а.с.151); сліди дактилоскопічного походження (т.2 а.с.6); сліди рук (т.2 а.с.84); сліди пальців рук (т.3 а.с.81), сліди пальців рук (т.3 а.с.178); сліди пальців рук (т.4 а.с.143); мікронакладення (т.5 а.с.34); дактилокарта ОСОБА_12 та ОСОБА_31 (т.5 а.с.39); сліди рук (т.5 а.с.54); дактилокарта ОСОБА_15 (т.5 а.с.55); дактилокарта ОСОБА_15 (т.6 а.с.31); які приєднані до матеріалів кримінальної справи, залишити при справі;

- коробку від мобільного телефону «Нокіа 1616»з посібником користувача, товарним чеком та листком користувача до стартового пакету «МТС», які передані під схоронну розписку ОСОБА_4, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки;

- металеве свердло, чотири бирки від ювелірних виробів, які передано під схоронну розписку ОСОБА_6, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки;

- мобільний телефон SGH - С130», який переданий під схоронну розписку ОСОБА_7, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки;

- посвідчення водія на ім»я ОСОБА_9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію причепа н.з. НОМЕР_2, які передані під схоронну розписку ОСОБА_9, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору з врізним замком, який належав ОСОБА_10, який передано на зберігання в камеру речових доказів Христинівського РВ УМВС, знищити;

- слід взуття, який був вилучений під час ОМП з домоволодіння ОСОБА_13, слід рукавиці, поперовий конверт з слідом тканини, відбитки слідів пальців рук, які направлені наальнику НДЕКЦ приУМВС України в Черкаській області слідчим Жашківського РВ ОСОБА_2., знищити;

- паперовий конверт, який передано під схоронну розписку ОСОБА_13, залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати із дня затримання, тобто із 06.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко