Ухвала суду № 27445373, 24.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/304/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000892341 від 21.09.2011 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000892341.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000892341 від 21.09.2011 року.

Не погоджуючись з даною постановою Костопільська МДПІ подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Костопільською міжрайонною податковою інспекцією проведена позапланова перевірка ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2009 року по 30.04.2011 року, про що складено акт № 717/23/35462026 від 09.09.2011 року

В зазначеному акті перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, зокрема, пункту 184.7 статті 184 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 119048 грн., у тому числі квітень 2011 року.

На підставі акта перевірки Костопільською МДПІ прийняте податкового повідомлення-рішення від 21.09.2001 року № 0000892341, згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 119048 грн.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо відсутності факту порушень за які винесені податкові повідомлення-рішення.

Відповідно пункту 184.2 статті184 Розділу V Податкового Кодексу України, (в редакції, закону України від 23.12.10 р. №2856-IV/2856-17) - анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а пункту 184.1 статті184 здійснюється за заявою платника податку, а на підставах визначених у підпунктах б - и пункту 184.1 статті 184 може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Відповідно до положень пункту 184.7 статті 184 Розділу V Податкового Кодексу України, - (в редакції, Закону України від 23.12.10 р. №2856-IV/2856-17) якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Таким чином, із змісту зазначених положень випливає, що обов'язок визнати умовне постачання товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів розповсюджується тільки на платника податку, яких самостійно подав заяву про анулювання його реєстрації як платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.04.2011 року Костопільською МДПІ анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія». А тому, положення пункту 184.7 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України відповідачем застосовано безпідставно.

Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року у справі № 2а/1770/3632/2011 визнано протиправним та скасовано Рішенням Костопільської МДПІ №4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.04.2011 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року дана постанова залишена без змін, тобто рішення суду набрало законної сили.

Також, недоведеною відповідачем і у акті перевірки № 717/23/35462026 від 09.09.2011 року і в письмових запереченнях від 20.03.2012 року є обставина визначення податковим органом податкових зобов'язань виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, як це передбачено положеннями пункту 184.7 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України. Відповідно до пункту 14.1.71 Податкового Кодексу України звичайна ціна ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Як вбачається з акта перевірки Костопільської МДПІ податковим органом вартість умовного продажу товарів та необоротних активів ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» складає станом на 21.04.2011 року складає 7499668 грн. (4569647 грн. залишкова вартість основних засобів за мінусом земельної ділянки) + 111545 грн. (вартість виробничих запасів, МШП, товарів) + 2818476 грн. (вартість капітальних інвестицій, придбаних з ПДВ).

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення рішення від 21.09.2001 року № 0000892341.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлено "29" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" вул.Степанська,115,м.Костопіль,Рівненська область,35000 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.С.Руданського, 5,м. Костопіль,Рівненська область,35000 (рекомендоване з повідомленням)