Ухвала суду № 27445368, 24.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/1486/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільский фанерний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000601630 від 02.04.2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012 року №0000601630, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2012 року на 10415,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2603,75 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №45/16/35797190 від 20.03.2012 року .

На підставі акту перевірки органом державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000601630 від 02.04.2012 року, згідно якого позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2012 року та накладено на позивача штраф у розмірі 2603,75 грн..

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI внаслідок включення до податкового кредиту січня 2012 року податкової накладної №4 від 21.01.2012 року на суму 63410,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10568,33 грн., отриманої від Приватного підприємця ОСОБА_5, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Згідно пп. «а»п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів або послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Матеріалами справи, яким надано вірну оцінку судом першої інстанції, підтверджується, що 03.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (Відправник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Перевізник) було укладено Договір №ТР43-12 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом.

На виконання умов даного договору, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 надано позивачеві послуги з перевезення на загальну суму 146285,00 грн. та виписано податкові накладні: №4 від 21.01.2012 року на ПДВ у сумі 10568,33 грн.; №14 від 27.01.2012 року на ПДВ у сумі 8245,00 грн.; №15 від 29.01.2012 року на ПДВ у сумі 2819,17 грн.; №19 від 30.01.2012 року на ПДВ у сумі 1728,34 грн.; №22 від 31.01.2012 року на ПДВ у сумі 1020,00 грн. (а.с.124-128).

Податкову накладну №4 від 21.01.2012 року позивачем включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а податок на додану вартість у сумі 10415,00 грн. (пропорційно частці використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях за попередній рік, що згідно рядка 15.1 колонки Б декларації позивача за січень 2012 року складає 98,5%, з розрахунку: сума ПДВ згідно податкової накладної №4 від 21.01.2012 року частка використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях за попередній рік.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, що має містити обов'язкові реквізити, перелік яких наведено у вказаній статті.

В силу положень, закріплених у абз.1, 2, 7 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Згідно ч.11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Як було встановлено під час перевірки, податкова накладна №4 від 21.01.2012 року на ПДВ у сумі 10568,33 грн. протягом встановленого законодавством строку не була зареєстрована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм, закріплених у абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

При цьому, абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що в разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, позивачем при віднесенні до складу податкового кредиту січня 2012 року суми ПДВ по накладній, що не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, порушено вимоги ст.201 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач не мав права на віднесення ПДВ у сумі 10415,00 грн., отриманого по такій податковій накладній, до податкового кредиту січня 2012 року.

У зв'язку з цим, зменшення органом державної податкової служби позивачеві значення суми податку на додану вартість на 10415,00 грн. та накладення на нього штрафу на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в розмірі 2603,75 грн. є правомірним.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" вул.Бурова,9,м.Костопіль,Рівненська область,35000 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. С. Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000 (рекомендоване з повідомленням)