Ухвала суду № 27445369, 24.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/1517/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2012 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." (представництво в Україні) Акціонерного товариства "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №000821344 від 30.12.2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 5853787,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій у сумі 2926893,50 грн. та податкового повідомлення-рішення №000822344 від 30.12.2011 року в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на 10960118,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000822344 від 30.12.2011 року в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 4369340,00 грн., за жовтень 2011 року на 6590778,00 грн., що в загальному складає 10960118,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000821344 від 30.12.2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року на 1484447,00 грн., нарахованих штрафних санкцій у сумі 742223,50 грн., за жовтень 2011 року на 4369340,00 грн., нарахованих штрафних санкцій у сумі 2184670,00 грн., що в загальному складає 5853787,00 грн. за основним платежем та 2926893,50 грн. за штрафними санкціями.

Присуджено на користь позивача - Акціонерного товариства ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29.11.2011 року по 12.12.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне проведено документальну позапланову виїзну перевірку Представництва "ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень та жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1492/23-300/26603641 від 19.12.2011 року .

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000812344 від 30.12.2011 року, згідно якого позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2011 року на 1486312,00 грн., нараховано штраф у сумі 743156,00 грн. та за жовтень 2011 року на 4377386,00 грн., нараховано штраф у сумі 2188693,00 грн., що в загальному складає 5863698,00 грн..

- №0000822344 від 30.12.2011 року, згідно якого позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану за вересень 2011 року на 4377372,00 грн., за жовтень 2011 року на 6632452,00 грн., що в загальному складає 11009824,00 грн..

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Стосовно права платника на відображення податкового кредиту з ПДВ при імпорті матеріальних цінностей в Україну, то судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що ввезення товарів з-за меж митного кордону України на підставі договорів безоплатної поставки прирівнюється до імпорту, а суми податку на додану вартість, сплачені при такому імпорті, включаються до складу податкового кредиту звітного періоду, за умови їх підтвердження вантажними митними деклараціями.

Судом були досліджені вантажні митні декларації, що підтверджують сплату позивачем ПДВ до бюджету при імпорті. Відповідачем не оспорюється, що надані позивачем вантажні митні декларації оформлені належним чином, а визначені в них суми податку на додану вартість перераховані до бюджету в повному обсязі. Так само не оспорюється факт використання отриманих товарно-матеріальних цінностей в оподатковуваних ПДВ операціях, в межах господарської діяльності платника.

Таким чином, позивач виконав основні законодавчі приписи для отримання права на податковий кредит з ПДВ.

Висновок суду щодо права на податковий кредит при безоплатному отриманні товарно-матеріальних цінностей повністю підтверджується роз'ясненням, викладеним в листі ДПАУ від 18.06.2011р. № 11326/6/15-0516 «Щодо оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість», роз'ясненням, опублікованим в спеціалізованому друкованому виданні «Баланс», рішенням ДПА України від 19.02.2010р., яким скасоване податкове повідомлення-рішення, винесене ДПІ у м. Рівне, про нарахування позивачу податку на додану вартість на суму в 15 млн. грн., постановами суду по справах №2а-5073/10/1770, №2а/1770/3013/2011 та №2а/1770/4859/2011, які набрали законної сили. Крім того, Вищий адміністративний суд України 26.07.2012р. підтвердив правоту платника податків по даному питанню у справі 2а-5073/10/1770.

Твердження відповідача є безпідставними та не узгоджуються з нормами чинного податкового законодавства, а отже,- в цій частині рішення суду є законним та належно обґрунтованим.

Щодо права платника податку на відображення податкового кредиту з ПДВ у місяці виписування податкових накладних, а не у місяці їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, то слід зазначити, що на момент подачі до податкового органу декларації з ПДВ у позивача були в наявності податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом законодавчо встановлених 20 календарних днів з моменту їх виписки та повністю відповідали вимогам ст. 201 ПК України.

Судом зроблений правильний висновок про те, що на момент віднесення суми ПДВ до податкового кредиту у позивача були відсутні підстави для неврахування цих податкових накладних, оскільки право платника на податковий кредит Податковий кодекс не пов'язує з датою реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, а пов'язує лише з датою тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже висновки податкового органу про відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту сум ПДВ, що підтверджені податковими накладними, є неправомірними, оскільки покупець товарів (послуг) має право відобразити належним чином оформлену та зареєстровану податкову накладну у складі податкового кредиту у місяці її виписки та включити до реєстру отриманих податкових накладних у цьому місяці за умови, що такі товари (послуги) придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Аналогічна позиція викладена у п.2.2 «Методичних рекомендацій щодо документальної перевірки платників, які включили до складу податкового кредиту податкові накладні, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, але не зареєстровані, та порядку оформлення їх результатів», доведених листом ДПС України від 23.09.2011 р. N 1332/7/22-1417/462. Також це підтверджується у листі Державної податкової служби України від 20.12.2011р. № 9749/7/15-3517 «Щодо порядку відображення податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, наступному за періодом їх виписки».

Щодо включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по господарських операціях з контрагентами ТОВ «Трансбуд-2» та ТОВ «Будівельна компанія Стандарт Плюс», які орган державної податкової служби вважає безтоварними, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив документи, складені на підтвердження господарських операцій, встановив, що обоє контрагентів на момент вчинення господарських операцій з Представництвом були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, перевірив докази на підтвердження реальності операцій, наявність ліцензії, та інші обставини господарських взаємовідносин і їх документального оформлення між позивачем та його двома контрагентами і дійшов єдино правильного висновку про те, що сплата ПДВ в межах вартості наданих послуг та виконаних робіт дають представництву право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідач безпідставно стверджував про завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1614,00 грн. у зв'язку з невизнанням податковим органом декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р., як податкової.

Про те, що невизнання поданої позивачем декларації з ПДВ за квітень 2010 року є безпідставними вказано в судових рішеннях, які набрали законної сили (наприклад, Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/1770/3013/2011 від 14.12.2011р., Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/1770/1212/2011 від 20.12.2011р.).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив письмові докази, правильно оцінив обставини справи та прийняв рішення, яке ґрунтується на детальному аналізі норм чинного податкового законодавства, що стосуються суті спору між податковим органом і платником податків.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлено "26" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Акціонерне товариство "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." (представництво в Україні) вул.Соборна,446,м.Рівне,33000 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000 (рекомендоване з повідомленням)