Постанова № 27445238, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3621/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., за участю секретаря Міщенко Ю.М., представника позивача Новобранець Т.В., представника відповідача Куватової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 17.07.2012 № 459/3-22-30021475.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою подав апеляційну скаргу, де зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до п. 7.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПАУ від 22.04.2011 року № 236 встановлено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС -ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. Відповідно до розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010 № 984, матеріали зустрічних звірок використовуються під час проведення перевірок платників податків.

За наведених обставин, позивач вважає, що зібрані податковим органом матеріали щодо встановлення ним порушень податкового законодавства можуть бути покладені в основу акту перевірки його господарської діяльності або акту перевірки господарської діяльності його контрагентів та спричинити негативні наслідки щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» (далі -ТОВ «Енергоконсалт») з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 17.07.2012 № 459/3-22-20-30021475.

За результатами звірки податковий орган дійшов висновку:

- про порушення позивачем вимог пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 969, у зв'язку з чим підприємством завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 7325098,90 грн, у тому числі: за лютий 2011 року в сумі 1166666,67 грн, березень 2011 року в сумі 1172500,00 грн, квітень 2011 року у сумі 645166,67 грн, травень 2011 року у сумі 14 76000,87 грн, червень 2011 року у сумі 600831,61 грн, липень 2011 року у сумі 886607,46 грн, вересень 2011 року у сумі 1377325,62 грн;

- не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств постачальників, що свідчить про здійснення правочинів між ТОВ «Енергоконсалт»та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 року, які здійснювалися без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, ч.2 ст. 215, ч.5 ст.203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що складання Акта за результатами зустрічної звірки не порушує інтереси відповідного платника податків, оскільки сам факт проведення звірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі та не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. 73.5. Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення зустрічних звірок регулюється Постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. N 232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»та Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Зокрема, Постановою від 27 грудня 2010 р. N 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»(далі -Постанова), положення якої кореспондуються з положеннями Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»встановлений наступний порядок проведення звірки.

Відповідно до п. 2 Постанови зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Постанови передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4. Постанови орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 Постанови облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 Постанови передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 7 Постанови за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 8 Постанови передбачено, що довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до п. 9 Постанови матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що відповідач не звертався із запитом про надання первинних документів щодо взаємовідносин між позивачем та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»за період лютий-липень, вересень 2011 року та не міг отримати такі документи з інших джерел. Суд апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги не бере, оскільки згідно наведеної норми п.4 Постанови податковий орган надсилає запит лише у разі відсутності інформації. В матеріалах справи містяться копії запитів від 27.02.2012 року (а.с.60, том 1) та від 12.06.2012 року (а.с. 73, том 1) про надання інформації та її документального підтвердження результатів операцій по господарських відносинах із ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», зокрема, за вересень-листопад 2011 року та січень-серпень 2011 року. Тобто, відповідач мав інформацію та документи для проведення звірки за лютий-липень, вересень 2011 року.

Разом з тим, як вбачається з Акту зустрічної звірки від 17.07.2012 № 459/3-22-300214751, відповідач всупереч закону фактично здійснив перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні п. 73.5. ПК України. Підтвердженням цього факту є те, що в спірному Акті міститься детальний аналіз первинних документів та податкової звітності з ПДВ, а також у висновках наведені встановлені відповідачем порушення.

Контролюючий орган при проведенні звірки законом не уповноважений встановлювати порушення податкового законодавства, що в даному випадку, є фактом перевищення повноважень з боку Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Варто також зауважити, що згідно з наведеними вище нормами, звірка оформлюється у формі довідки, а не Акту, що теж є порушенням з боку податкового органу.

Аргументуючи свої доводи, суд першої інстанції зазначає про те, що факт проведення зустрічної звірки щодо позивача, а також складання акту звірки, а не довідки, не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі та не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Однак, суд не врахував, що відповідно до п. 7.1. Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. Відповідно до розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010 № 984, матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді долучаються як інформативні додатки до актів перевірок.

Тобто, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що висновки викладені в даному Акті від 17.07.2012 № 459/3-22-300214751 щодо встановлення порушень, тягнуть за собою настання в майбутньому юридичних наслідків для позивача.

Варто зауважити, що законом передбачений судовий захист прав платника податку у разі проведення перевірки, звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків проведення таких заходів для можливості судового захисту законом не вимагається.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно з ч.3. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведених норм законодавства України та викладених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при проведенні звірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Енергоконсалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 року, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби перевищила свої повноваження щодо дотримання процедури проведення та оформлення результатів звірки, а отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт», результати якої оформлені Актом від 17.07.2012 року № 459/3-22-20-30021475.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»32,19 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.