Ухвала суду № 27445135, 08.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1161/12

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Буковина", про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Буковина» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованість винесення рішення №70 від 09.04.2012 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, обставини спору полягають у наступному.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306822 позивач зареєстрований Шевченківською районною державною адміністрацією 02.07.2007 року, ідентифікаційний код юридичної особи 09807856.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» діє на підставі статуту затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №4 від 02.09.2009 року).

УПФ України в м. Чернівцях винесено акт від 22.02.2012 року №3 з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

На підставі акту відповідачем винесено рішення №70 від 09.04.2012 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що на банки покладено обов'язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати, у протилежному випадку банк зобов'язаний сам відшкодувати недоплачену суму.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого частини 12 статті 20 Закону № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-IV) установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Згідно абз.1, 5 п.3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування платежів, утриманих із заробітної плати працівників та нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету і зборів/страхових внесків до державних цільових фондів, або документального підтвердження їх сплати раніше.

Якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідного територіального органу Пенсійного фонду України одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд здійснює їх стягнення з банку в порядку, установленому законодавством України.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 106 Закону № 1058-IV виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків такі фінансові санкції: за порушення вимог, передбачених ч.12 ст. 20 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що 07.04.2006, 09.11.2006 та 27.12.2006 року філією «Прикарпатського регіонального управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» одержано до виконання платіжні документи, видані ТОВ «Мікромегас Буковина», на видачу (перерахування) коштів №060, 212, 221, для виплати заробітної плати в загальній сумі 34164,72 грн., без одночасного перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по тарифу 31,8%, 4% на загальну суму 12460,39 грн. Перерахування страхових внесків філією «Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з банківського рахунку ТОВ «Мікромегас Буковина» на банківський рахунок Пенсійного Фонду України здійснено 10.04.2006 року платіжне доручення №53, тоді як дана операція мала бути здійснена 07.04.2006 року; 10.11.2006 року платіжне доручення №663, у той час як дана операція мала бути здійснена 09.11.2006 року; 28.12.2006 року № 811, вказана операція мала бути проведена 27.12.2006 року.

Порушення банку, щодо яких винесено рішення управлінням Пенсійного Фонду України № 70 від 09.04.2012 року, відбулося у 2006 році, разом з тим відповідно до ст. 106 Закону № 1058-IV, яка визначає відповідальність страхувальників, банків, організацій, а саме ч. 15 ст. 106 цього Закону визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки УПФ України у м. Чернівцях правомірно прийнято рішення про накладення на позивача штрафу у розмірі 12460,39 грн. за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки відповідача сум страхових внесків.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.