Вирок № 27444863, 14.02.2012, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 1-85/11

Провадження № 1/0316/12/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Турійськ 14 лютого 2012 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

прокурора Книш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2011 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку ОСОБА_2 в с.Купичів Турійського району Волинської області, таємно викрав належні останньому гроші в сумі 100.00 грн.

Також, в квітні 2011 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку ОСОБА_3, розташованому за адресою АДРЕСА_2, повторно таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон "NOKIA 6230" вартістю 300.00 грн. із сім-карткою вартістю 25.00 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 325.00 грн.

Крім того, 22 квітня 2011 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна через огорожу проник на забезпечену нею територію базової станції стільникового зв'язку приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в с.Купичів Турійського району Волинської області, звідки повторно таємно викрав належні останньому 30 метрів кабелю марки ВВГ 4х2.5+1х2.5 вартістю 05.30 грн. за один метр на загальну суму 159.00 грн.

Також, в кінці липня 2011 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна шляхом відкривання воріт проник на забезпечену огорожею територію подвір'я господарства ОСОБА_4 в с.Купичів Турійського району Волинської області і з наявного там автомобіля марки ВАЗ 2101 повторно таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею марки "Іста 60-СТ" вартістю 450.00 грн.

Крім цього, 22 вересня 2011 року зранку ОСОБА_1, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 у с.Турівка Володимир-Волинського району Волинської області, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "SAMSUNG С3010" вартістю 588.00 грн. із сім-карткою вартістю 39.00 грн. та карткою пам'яті вартістю 30.00 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 657.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та суду показав, що дійсно на початку лютого 2011 року ввечері він гостював у житловому будинку ОСОБА_2 у с.Купичів Турійського району і, шукаючи цигарки під матрацом ліжка, на якому останній заснув після спільного вживання з ним алкогольних напоїв, знайшов одну купюру номіналом 100.00 гривень, яку вирішив викрасти. З цією метою він поклав гроші до кишені власного одягу і пішов до магазину в с.Купичів Турійського району, де придбав за них продукти харчування та спиртні напої. Також, показав суду, що в квітні 2011 року ввечері, побачивши на столі в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_2, в якому він тимчасово проживав разом з ОСОБА_2, належний останньому мобільний телефон "NOKIA 6230" із сім-карткою, він вирішив його викрасти. З цією метою він, коли ОСОБА_2 заснув, поклав його телефон до кишені власного одягу і рейсовим автобусом поїхав у с.Доросині Рожищенського району, де викрадене подарував дівчині, з якою познайомився на дискотеці. Крім цього, показав суду, що 22 квітня 2011 року приблизно о 23.40 год. він через огорожу проник на територію базової станції стільникового зв'язку приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в с.Купичів Турійського району, за допомогою принесених ним з дому пласкогубців від'єднав від її вишки один відрізок кабелю довжиною 30 метрів, після чого його змотав, перекинув через огорожу станції, поклав у рюкзак і переніс до власного будинку в тому ж селі, де наступного дня обпалив його ізоляцію та продав невідомим збирачам металобрухту в смт.Люблинець Ковельського району. Також, показав суду, що, живучи по-сусідству з батьками ОСОБА_4, знав, що в наявному на їх подвір'ї автомобілі останнього знаходиться акумуляторна батарея, і вирішив викрасти її звідти. З цією метою він в кінці липня 2011 року приблизно о 01.00 год. відкрив ворота огорожі, якою забезпечена територія подвір'я господарства батьків ОСОБА_4, підійшов до наявного там автомобіля марки ВАЗ 2101, відкрив його капот, вийняв з-під нього вже від'єднану акумуляторну батарею марки "Іста 60-СТ", переніс її до розташованих неподалік від даного господарства кущів і там заховав, щоб в подальшому комусь продати. Крім того, суду показав, що 21 вересня 2011 року він гостював у житловому будинку ОСОБА_5 у с.Турівка Володимир-Волинського району Волинської області і, побачивши на столі в одній з кімнат належний ОСОБА_6 мобільний телефон "SAMSUNG С3010" із сім-карткою та карткою пам'яті, вирішив його викрасти. З цією метою 22 вересня 2011 року зранку він, коли ОСОБА_6 спав, поклав його телефон до кишені власного одягу і пішов з будинку ОСОБА_5, однак, побачивши, що той їде за ним на велосипеді, викинув викрадене на узбіччя, де воно загубилося серед трави.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю і вартістю викраденого, та просив суворо його не карати.

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, й кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також - у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному з'явлення із зізнанням у скоєнні всіх інкримінованих злочинів, активне сприяння їх розкриттю, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого ОСОБА_4 збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудному вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує і те, що, хоча вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а передбачені ч.3 ст.185 КК України, -тяжкими, однак підсудний є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 у даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 450.24 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи і вони підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме - відрізок кабелю марки ВВГ 4х2.5+1х2.5, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити, фіскальний чек від 13 травня 2011 року № 84148 і гарантійний талон від 13 травня 2011 року, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: "За проведення судово-товарознавчої експертизи") витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 450.24 (чотириста п'ятдесят гривень 24 копійки).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий