Вирок № 27444689, 12.03.2012, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 316/20/12

Провадження № 1/0316/20/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Турійськ 12 березня 2012 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

прокурора Книш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 14 лютого 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 з-під наявного на території подвір'я господарства ОСОБА_2 у с.Купичів Турійського району Волинської області навісу повторно таємно викрав належний останній електродвигун потужністю 2.2 кВт вартістю 245.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що 25 листопада 2011 року вранці він, беручи участь у виконанні господарських робіт на території подвір'я господарства ОСОБА_2 у с.Купичів Турійського району, побачив під наявним там навісом для зберігання сіна електродвигун і вирішив викрасти його звідти. З цією метою він в той самий день ввечері через присадибну ділянку зайшов на територію подвір'я господарства ОСОБА_2, взяв під навісом електродвигун і заніс до жителя с.Купичів Турійського району ОСОБА_3, якому продав його за 100.00 грн.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаною ОСОБА_2 потужністю, а також - з вартістю електродвигуна, та просив суворо його не карати.

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_1 є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, однак негативно характеризується за місцем проживання і до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 281.40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи і вони підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 лютого 2012 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі, а саме - електродвигун, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути його законному володільцю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: "За проведення судово-товарознавчої експертизи") витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 281.40 (двісті вісімдесят одна гривня 40 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий