Вирок № 27313700, 02.11.2012, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 0316/675/12

Провадження № 1/0316/85/12

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Тітівалова Р.К,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурора Книш В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 серпня 2012 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у хліві та на подвір'ї біля хліва по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, на грунті ревнощів умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук по голові та декілька ударів ногами в ділянку грудної клітки справа і зліва, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, забою головного мозку, правобічної субдоральної гематоми, правобічного субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа 3-12 і зліва 5-12, перелому кісток носа зі зміщенням, множинних гематом волосяної частини голови, обличчя, шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і спричинили смерть ОСОБА_4, яка померла зранку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 03 серпня 2012 року близько 10 години після того, як допоміг по господарству своєму односельчанину ОСОБА_5, випив 200 грам горілки і пішов додому відпочивати. Після обіду приблизно о 17 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння та шукаючи по селу свою співмешканку ОСОБА_4, зайшов на подвір'я до ОСОБА_3 та знайшов останніх у хліві. Зайшовши всередину та побачивши, що ОСОБА_4 знаходиться у стані сильного алкогольного сп'яніння із розстібнутим халатом, з ревнощів вдарив її декілька раз кулаками по обличчю та голові. Потім, намагаючись завести її додому, вивів з хліва на подвір'я, де вона впала і сіла навприсядки на землі. Вимагаючи, щоб вона підвелася та йшла додому, він знову наніс їй декілька ударів кулаками рук в голову та ногами по тулубу. Пройшовши з його підтримкою деяку відстань ОСОБА_4, не маючи сил іти далі, прилягла на траві, а він пішов додому. Коли повернувся на те ж місце, де залишив останню, то її вже не було. Близько опівночі ОСОБА_4 привів додому сусід, а вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Наведені вище показання підсудного ОСОБА_2 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів в істинності та добровільності позиції та показань підсудного, суд за згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно ніким неоспорюваних фактичних обставин справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров'я особи і відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров'я, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій ні майнового, ні морального характеру до підсудного не має і просив суворо його не карати.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного й попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає незмінним раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 серпня 2012 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька 530 (п'ятсот тридцять) гривень 55 копійок витрат на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (р/р 35422002001436 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 05384318).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання ним копії даного вироку.

Головуючий