Ухвала суду № 27443822, 08.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р.Справа № 2-а/1570/4609/11

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Бітова А.І.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі -Азарніної Аліни Сергіївни, представника прокуратури Приморського району м. Одеси -Столяренко Марії Василівни, представника публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" -Прутяна Михайла Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, прокуратури Приморського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень №0001951620/0 від 11 листопада 2010 року та №0000041620 від 19 січня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0001951620/0 від 11 листопада 2010 року, №0000041620 від 19 січня 2011 року.

В апеляційних скаргах СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, прокуратури Приморського району м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що в акті перевірки від 03 листопада 2010 року №633/16-2/00376509/125 зазначено, що документальна невиїзна перевірка ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" проведена СДПІ, щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" з питань перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за січень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в грудні 2009 року, за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в січні 2010 року.

В висновку акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення: абз.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.5.12.2. п.п.5.12.4. п.5.12 ст. 5 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 605 913,78 грн. у тому числі по періодах: січень 2010 року - 1 549 994,78 грн., лютий 2010 року -55 919,00 грн.

Висновки СДПІ, в акті перевірки стосовно зазначених порушень, ґрунтуються на тому, що неможливо підтвердити факт здійснення господарських операцій між позивачем: та ТОВ "БСМ", ТОВ АП "Світанок" на суму податкового кредиту за грудень 2009 року в розмірі 949 773,31 грн.; та ТОВ "БСМ", ТОВ АПП "Світанок", ТОВ "Ланойл" на суму податкового кредиту за січень 2010 року в розмірі 615 409,22 грн.

11 листопада 2010 року СДПІ відносно ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" прийнято податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки №0001951620/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ по податку у розмірі 290 746 грн. та штрафні (фінансові) санкції -145 373,00 грн., яке оскаржувалося позивачем до СДПІ, та за наслідками розгляду скарги відповідачем 19 січня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000041620, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 503 532,22 грн., та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 251 766,14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та його контрагентами фактично здійснені господарські операції в грудні 2009 року та в січні 2010 року по укладеним договорам, а отже несплата податку підприємством по ланцюгу поставки не може впливати на податковий кредит ПАТ "Одеський олійножировий комбінат", оскільки не виконання зобов'язань по сплаті податку підприємством по ланцюгу тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо останнього та не є підставою для позбавлення платника податку - ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" права на відшкодування податку на додану вартість оскільки, останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (затверджений Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166) - бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договорів, які були укладені з ПАТ "Одеський олійножировий комбінат", підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення, а саме:

- договір купівлі-продажу масла соняшникового нерафінованого №МП-9/650 від 16 жовтня 2007 року та додаткова угода №1 від 16 жовтня 2007 року, який був укладений з ТОВ АПП "Світанок" підтверджений накладними (1 том а.с.61-67, 75-80) та податковими накладними (1 том а.с.68-74, 81-86);

- взаємовідносини з ТОВ фірма "БСМ" підтверджені видатковими накладними (1 том а.с.93-97), товарно-транспортними накладними (1 том а.с.98-113) та податковими накладними (1 том а.с.114-118);

- договір купівлі-продажу №48 від 25 січня 2010 року, який був укладений з ТОВ "Ланойл" підтверджений податковими накладними (1 том а.с.121), видатковими накладними (1 том а.с.123) та товарно-транспортними накладними (1 том а.с.124).

Отже, якщо контрагент не виконав в повному обсязі свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться довідки з ДП Інформаційно-ресурсного центру від 11 січня 2012 року згідно яких ТОВ фірма "БСМ" та ТОВ АПП "Світанок" зареєстровані в ЄДР, а відносно ТОВ "Ланойл" 31 березня 2010 року внесено до ЄДР інформація щодо відсутності підприємства за юридичною адресою, а отже в період здійснення господарських операцій (грудень 2009 року - січень 2010 року) між позивачем та його контрагентами, ТОВ фірма "БСМ", ТОВ АПП "Світанок" та ТОВ "Ланойл" були зареєстровані за юридичною адресою та відомості про юридичну особу ТОВ фірма "БСМ", ТОВ АПП "Світанок" були підтверджені в ЄДР відповідно 09 вересня 2011 року і 11 лютого 2011 року, тобто до проведення перевірки позивача (03 листопада 2011 року).

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, позивач правомірно формував податковий кредит, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційних скарг, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, прокуратури Приморського району м. Одеси залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: