Ухвала суду № 27443830, 08.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р.Справа № 2-а/1570/8231/11

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби -Копиці Світлани Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС (яка є правонаступником ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про:

- визнання протиправними дії стосовно винесення податкової вимоги №1972 від 25 травня 2011 року у процесі адміністративного оскарження та стосовно порушення права на ознайомлення з результатами перевірки, неповідомлення позивача про результати перевірки;

- скасування податкового повідомлення-рішення №0007101501/0 від 23 березня 2011 року та податкової вимоги №1972 від 25 травня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси стосовно винесення податкової вимоги №1972 від 25 травня 2011 року у процесі адміністративного оскарження та стосовно порушення з боку ДПІ права на ознайомлення з результатами перевірки, неповідомлення позивача про результати перевірки.

Скасована податкова вимога ДПІ у Приморському районі м. Одеси №1972 від 25 травня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 22 березня 2011 року посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток за 2010 рік), за наслідками якої складено акт №1208/15-1/24980210, відповідно до висновків якого позивачем порушено: п.п.4.1.1. п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.1.3 ст. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, невірне заповнення ряд. 04,04.9, 06,08,11,12,14 декларації, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму на 12 366 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0007101501/0 від 23 березня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 12 366 грн. за основним платежем та 3 091,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

25 травня 2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено податкову вимогу №1972, згідно якої станом на 25 травня 2011 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями складає 11 999,50 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом були допущені порушення при проведенні перевірки, а саме не ознайомлення позивача з результатами перевірки, неповідомлення про результати перевірки та винесення податкової вимоги №1972 від 25 травня 2011 року у процесі адміністративного оскарження, у зв'язку з чим вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними підлягають задоволенню. Також, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте податкове повідомлення-рішення №0007101501/0 від 23 березня 2011 року є правомірним, оскільки позивачем не заперечується факт допущення у господарській діяльності порушення норм діючого податкового законодавства.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.86.2 ст. 86 ПК України - за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки №1208/15-1/24980210 від 22 березня 2011 року не підписаний позивачем та був направлений податковою на його адресу лише 27 червня 2011 року (а.с.65), тобто з порушенням триденного строку, який передбачений п.86.2 ст. 86 ПК України, у зв'язку з чим судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії апелянта щодо не ознайомлення позивача з результатами перевірки та неповідомлення про результати перевірки є неправомірними.

Стосовно визнання протиправними дії податкової при винесенні податкової вимоги у процесі адміністративного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.56.2, 56.5 ст. 56 ПК України - у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №0007101501/0 від 23 березня 2011 року було отримано позивачем 10 травня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.51). Разом з тим, 20 травня 2011 року позивач повідомив апелянта про оскарження ним податкового повідомлення-рішення до податкового органу вищого рівня (а.с.67), тобто позивачем була додержана процедура, яка передбачена 56.5 ст. 56 ПК України.

Згідно п.56.3, 56.6, 56.15 ПК України - у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, незважаючи на те, що позивачем оскаржувалося в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення, тобто зобов'язання платника податків не були узгоджені, апелянтом було винесено податкову вимогу №1972 від 25 травня 2011 року, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції щодо неправомірного винесення податкової вимоги є правильними.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірного винесення податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем не заперечується факт того, що при поданні декларації з податку на прибуток за 2010 рік, останнім в порушення п.1.3 ст. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток невірно заповнені рядки 04,0.9,06,08,11,12,14 декларації, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 12 366 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0007101501/0 від 23 березня 2011 року є правомірним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 листопада 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: