Ухвала суду № 27442580, 14.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/7290/2012 р.

Справа № 2-2027/2844/2012 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі -Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та вирішити спір по суті , посилаючись на те, що в судове засідання двічі вона не з'явилася з поважних причин.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що позивачка двічі поспіль не з'явилася в судове засідання і заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що справа призначалася до розгляду на 23 травня; 13 червня; 18 липня та 15 серпня 2012 року.

Про судове засідання на 23 травня відповідачка повідомлена під розпис 28 квітня 2012 року (а.с. 22).

В судове засідання вона не з'явилася, надавши заяву від 18 травня 2012 року про відкладення розгляду справи.

На 13 червня 2012 року ОСОБА_1 повідомлена 23 травня 2012 року (а.с.28).

13 червня 2012 року нею подана заява про відкладення розгляду справи (а.с. 29) і в судове засідання вона не з'явилася (а.с.30).

Розгляд справи відкладено на 26 червня 2012 року (а.с. ЗО) і про час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена (а.с.36).

В судове засідання 26 червня 2012 року ОСОБА_1 з'явилася (а.с. 74) та подала зустрічну позовну заяву, у зв'язку з чим розгляд було відкладено на 18 липня 2012 року, про що сторони повідомлені (а.с. 75).

18 липня 2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, вказуючи що хворіє, про що надала заяву (а.с. 85).

Розгляд справи відкладено на 15 серпня 2012 року, про що ОСОБА_1 повідомлена 30 липня 2012 року (а.с. 89).

14 серпня 2012 року нею подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засіданні та знаходженні частини свідків, заявлених нею в позові, у відпустці (а.с. 91).

Залишаючи позов без розгляду суд обґрунтовано виходив з тих обставин, що ОСОБА_1 двічі поспіль не з'явилася в судове засідання.

При цьому законом не враховується поважність чи неповажність неявки в судове засідання; достатньо самого факту повторної неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, підстав для скасування ухвали судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: