Постанова № 27441072, 24.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3240/2012

Провадження № 2-а/1323/162/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2012 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніву В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача вчинити дії , суд

Встановив:

14.05.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що народився 07.02.1951 р. н. , а 07.02.2011 року позивачу виповнилось 60 років і в цей день він набув право на пенсію за віком. 07.02.2011 року позивач подав до УПФУ в м. Стрию заяву про призначення пенсії за віком, до якої додав наступні документи, а саме : оригінал трудової книжки з вкладишем та їх копії, оригінал архівної довідки Івано -Франківського національного технічного Університету нафти і газу від 03.02.2011 року № 29 про навчання на стаціонарі у Івано - Франківському інституті в період з 01.09.1968 року по 08.07.1970 року; оригінал довідки Стрийського об»єднаного міського комісаріату про проходження строкової служби в Радянській армії з 11.05.1971 року по 09.05.1973 року ; оригінал та копію диплому серії НОМЕР_1 про те, що в 1974 році вступив до Львівського торгово -економічного інституту і в 1985 році закінчив повний курс даного інституту за спеціальністю «Товарознавство і організація непродовольчими товарами»; оригінал довідки ТзОВ «Універсал»про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в кооперативі «Універсал»в період з 01.02.1989 року по 02.01.1992 року; оригінал довідки архівного відділу ВК Стрйиської міської ради про заробітну плату для обчислення пенсії в заготівельно торгівельному об»єднанні АПК «Стрий»за період із січня 1986 року по квітень 1989 року ; оригінал довідки ТзОВ «Універсал»про заробіток для обчислення пенсії в кооперативі «Універсал»у період з лютого 1989року по січень1992 року; оригінал довідки кооперативу «Відпочинок» про заробіток для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок»у період з 03.01.1992 року по 30.04.1992 року; оригінал довідки кооперативу «Відпочинок» про заробіток для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок»у період з січня 1992 року по квітень 1992 року; оригінал довідки ТзОВ «Бісер»від 07.031999 року про заробіток для обчислення пенсії в товаристві у період з травня по вересень 1992 року; оригінал довідки виробничо -технічного підприємства «Бескид»про заробіток для обчислення пенсії у виробничо -технічному підприємстві «Бескид»у період з жовтня по грудень 1992 року. Відповідно до вказаних документів позивачу призначили пенсію за віком. 15.08.2011 року позивач подав до УПФУ заяву про перерахунок пенсії, до якої додав документи: оригінал довідки архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації про період роботи за сумісництвом в кооперативі «Відпочинок» в період з 02.01.1991 року по 02.01.1992 року і в період з 01.05.1992 року по 31.12.1993року; архівну копію наказу кооператива «Відпочинок»про прийняття на роботу; архівну копію наказу кооператива «Відпочинок» про звільнення з роботи; оригінал довідки архівного відділу Стрийської РДА про заробітну плату для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок»за період з січня 1991 року по грудень 1993 року ; оригінал довідки виробничо -технічного підприємства «Бескид»про заробіток для обчислення пенсії у виробничо - технічному підприємстві «Бескид»у період з жовтня 1992 року по вересень 1993 року. На підставі вказаних документів УПФУ здійснило перерахунок пенсії та 29.9.2011 року видав довічне пенсійне посвідчення. При ознайомленні зі своєю пенсійною справою позивачу стало відомо, що 07.02.2011 року УПФУ призначило йому пенсію, а 01.10.2011 року здійснило перерахунок. Загальний розмір пенсії за віком станом на 01.10.2011 року складав 4 040,90 грн., страховий стаж складав 32 роки 1 місяць 25 днів(385 місяців), коефіцієнт страхового стажу (з урахуванням кратності ) складав 0,43313. Неодноразово позивач звертався до УПФУ про ознайомлення зі свою пенсійною справою, на що відповідачем дано відповідь про можливість ознайомлення в понеділок або середу з 09.00- 13.00 та 13.45 до 18 год. 23.04.2012 року відповідачем перераховано на банківський рахунок позивача 2 738 грн. 72 коп. Позивач вважає, що відповідач протиправно та не правильно визначив з 01.04.2012 року розмір пенсії. Позивач вказує що згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи та оформлених належним чином записів в трудовій книжці про займану посаду і період виконуваної роботи загальний трудовий стаж станом на 31.12.2003 року складає 32 роки 6 місяців 6 днів. Загальний розмір пенсії за віком станом на 07.02.2011 року, відповідно до розрахунку здійсненого програмою «Пенсійний калькулятор», що знаходиться на офіційному сайті ПФУ, складає 4 311,41 грн., страховий стаж складає 32 роки 6 місяців 6 днів (390), коефіцієнт страхового стажу(з урахуванням кратності) складає 0,43875 індивідуальний коефіцієнт заробітку складає 4,89598.Позивач вважає, що УПФУ в м. Стрию Львівської області безпідставно зменшило страховий стаж станом на 31.12.2003 року на 4 місяці 11 днів, безпідставно не врахувало для нарахування пенсії страховий стаж за період навчання на стаціонарі у Івано -Франківському інституті нафти і газу з 01.09.1968 року по 08.07.1970 року. Також позивач вказує, що УПФУ безпідставно не врахувало заробіток позивача для обчислення пенсії в ТзОВ «Бісер»у період з травня по вересень 1992 року та заробіток для обчислення пенсії у виробничо технічному підприємстві «Бескид»у період з жовтня 1992 року по вересень 1993 року. З виписки про рух коштів по банківському рахунку за період з 02.04.2012 року по 02.05.2012 вбачається, що 01.04.2012 року розмір пенсії за віком обчислений також без врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії в кооперативі «Відпочинок»за період з січня 1991 року по грудень 1993 року. Позивач просить: 1. витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області пенсійну справу. 2. Визнати протиправними дії і бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо розгляду і вирішення звернень позивача від 07.10.2011 року, від 04.01.2012 року, від 28.03.2012 року. 3. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо визначення розміру пенсії позивача за віком з дня її призначення.4. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо визначення розміру пенсії позивача за віком з 01.04.2012 року.5. Визнати загальний страховий стаж станом на 31.122003 року в розмірі 32 роки 6 місяців 6 днів.6. Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням страхового стажу в розмірі 32 роки 6 місяців 6 днів, заробітної плати отриманої за період роботи в заготівельно торгівельному об»єднанні АПК «Стрий»із січня 1989року по квітень 1989 року, в кооперативі «Універсал»з лютого 1989 року по січень 1992 року, в кооперативі «Відпочинок» січня 1991 року по грудень 1993 року, в ТзОВ «Бісер»з травня по вересень 1992 року, у виробничо -технічному підприємстві «Бескид»з жовтня 1992 року по вересень 1993 року, та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні наведене в позові підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що йому стало відомо про неправильний розмір пенсії з власних підрахунків , він був ознайомлений зі своєю пенсійною справою, а в пенсійний фонд з заявою про належний перерахунок пенсії не звертався як і не звертався з заявою про роз»яснення йому такого нарахування.

Представник відповідача позов не визнала заперечила згідно поданого заперечення від 23.10.2012 р № 26034/06 -12. Пояснила, що позивач в своєму позові стверджує, що в лютому 2011 році звернувся до УПФУ в м. Стрию із заявою про призначення пенсії по віку, 15.08.2011 року звертався із заявою про перерахунок пенсії з дорученням відповідних документів про стаж та заробіток, зокрема по підприємству КООП «Відпочинок»; 07.10.2011 року звертався в управління із заявою про надання можливості щодо ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, а 20.10.2011 року провів таке ознайомлення. 04.01.2012 року ОСОБА_1 вдруге звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи, зробити копії документів, які є в матеріалах справи та видати повний текст розпорядження про призначення пенсії. Дана заява розглянута управлінням та 04.04.2012 року позивачу надіслано лист про те, що знайомитися з матеріалами пенсійної справи позивач може в один із прийомних днів. Твердження позивача про те, що йому не надано відповідь є неправдивим, оскільки копія листа -відповіді від 04.04.2012 року № М -38 міститься в матеріалах судової справи, яка була долучена позивачем. Позивач стверджує про те, що управлінням неправомірно здійснено перерахунок пенсії в сторону зменшення з квітня 2012 року, а в підтвердження цього факту позивач наводить в приклад рух коштів по банківському рахунку, що не може бути належним доказом по справі. Також представник відповідача вказала, що позивач просить суд «визнати протиправними дії управління щодо призначення розміру його пенсії за віком з дня її призначення»та визнати загальний страховий стаж станом на 31.12.2003 року в розмірі 32 роки 6 місяців 6 днів -дана вимога не може розглядатися судом адміністративної юрисдикції, оскільки це належить розглядати судами загальної юрисдикції, тому просить залишити даний позов без розгляду у зв»язку з безпідставністю. Наголосила, що дії пенсійного фонду при нарахуванні пенсії позивачу ОСОБА_1 були цілком законні , а його припущення про не зарахування стажу в перелічених ним в позові фірмах є необ»єктивним так як до фонду з офіційним роз»ясненням та заявою про перерахунок не звертався, а тому враховуючи неналежну доведеність позовних вимог позов просила залишити без задоволення. Вказала, що після отримання пенсійним фондом подання від 15.03.2012р. в.о. Стрийського міськрайонного прокурора позивачу з пенсійного стажу при визначенні пенсії не зараховано стаж роботи в КООП «Відпочинок».

Розглянувши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги частково підставні та підлягають до часткового задоволення.

Нормою ст. 4 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»визначено, що Законодавство про пенсійне забезпечення в Україні базується на Конституції України ( 254к/96-ВР ), складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування ( 16/98-ВР ), цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового

державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що позивач 07.02.11р. звернувся до Пенсійного фонду України в м.Стрию з заявою про призначення йому пенсії за віком. Як вказує в позовній заяві ОСОБА_1, що згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Стрию № 137166 від 19.10.11р. пенсія його за віком станом на 01.10.2011р. складала 4040,90грн., а страховий стаж складав 32 роки 1 місяць 25 днів (385 місяців), а коефіцієнт страхового стажу склав 0,43313. В даному випадку не погоджуючись з даним рішенням при визначенні стажу за віком позивач не оспорив вказане рішення та не звернувся з заявою про прерахунок йому пенсії, а тому з огляду на доводи представника відповідача про включення позивачу до страхового стажу весь стаж роботи окрім стажу в КООП «Відпочинок»позовні вимоги ОСОБА_1 є недостатньо аргументовані .

Згідно положень аб.1 ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Нормами аб.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Згідно ч.1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1995р. до стажу роботи зараховується робота виконувана на підприємстві трудового договору , кооперативах незалежно від форми власності та господарювання незалежно від характеру і тривалості роботи та перерв. Судом встановлено , що після отримання пенсійним фондом подання від 15.03.2012р. в.о. Стрийського міськрайонного прокурора позивачу з пенсійного стажу при визначенні пенсії не зараховано стаж роботи в КООП «Відпочинок». З подання в.о. Стрийського міськрайонного прокурора від 15.03.2012р. вбачається, що документи які подав в тому числі і позивач для перерахунку пенсії про роботу в КООП «Відпочинок»з січня 1989р по 1993р. невідповідають дійсності при цьому як зазначено в даному поданні актом перевірки працівниками пенсійного фонду № 11 від 07.09.11р. невиявлено жодних порушень зі сторони в тому числі позивача при поданні документів до пенсійного фонду. Позивачем до суду на підтвердження своїх позовних вимог подано виключно накази на прийняття на роботу за період з 2.01.1991 по 1993рр. тобто позивач непосилався жодним чином на документи про прийняття його на роботу до КООП «Відпочинок»за період 1989р.. Згідно даних архівної довідки від 10.08.11р. виданої архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації позивач ОСОБА_1 отримував заробітню плату в КООП «Відпочинок»за 1991-1993рр. та на всі виплати нараховувались внески до Пенсійного Фонду України . Відповідно до архівної довідки від 10.08.11р. виданої архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації позивач ОСОБА_1 у наказах з особового складу КООП «Відпочинок»значиться головним бухгалтером з 2.01.1991р. по 31.12.1993р., а отже є усі підстави вважати, що відповідачем безпідставно виключно за поданням від 15.03.2012р. в.о. Стрийського міськрайонного прокурора позивачу з пенсійного стажу при визначенні пенсії не зараховано стаж роботи в КООП «Відпочинок» .

Судом встановлено , що пенсійна справа позивача ОСОБА_1 вилучена відповідно до протоколу виїмки від 09.04.2012р. що унеможливило її витребування у відповідача. Як зазначив позивач в трудовій книзі в нього немає усіх записів про прийняття на роботу в КООП «Відпочинок»так як працював там по сумісництву. З копії трудової книги позивача вбачається , що з 01.02.1992р. по 01.05.1992р. позивач працював в КООП «Відпочинок». Позивачем в суді недоведено протиправність дій Пенсійного фонду України в м.Стрию щодо розгляду і вирішення звернень від 07.10.11р., 04.012012р., 28.03.12р. з огляду на надання можливості з ознайомленням з пенсійною справою про що свідчать доводи позовної заяви та листа -відповіді Пенсійного фонду України в м.Стрию від 04.04.2012р.. Суд вважає , що в задоволенні вимог стосовно визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо визначення розміру пенсії позивачу за віком з дня її призначення слід відмовити так як позивач недовів жодних обставин якіб свідчили про незаконність таких дій , а його вимоги в даній частині позову базувались виключно на його припущеннях , а рішення Пенсійного фонду України в м.Стрию щодо призначення позивачу пенсії самим позивачем неоспорювалось. Вимоги стосовно визначення судом позивачу загального стажу роботи є належним чином не аргументовані адже згідно положення п.2 ст. 24 «Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Позивачем недоведено в суді протиправних дій саме з призначення пенсії адже як заявлено представником пенсійного фонду при визначенні пенсії враховано весь стаж роботи в тому числі і на КООП «Відпочинок», але згодом здійснено перерахунок за мінусом стажу роботи та заробітної плати на КООП «Відпочинок»відповідно до довідки Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі від 19.10.2012р. враховуючи подання прокурора, а тому позивачем недоведено протиправність дій пенсійного фонду при визначенні розміру йому пенсій за віком.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають виключно вимоги позивача в частині зобов»язання Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі щодо здійснення перерахунку його пенсії за віком з врахуванням його страхового стажу та заробітної плати отриманої за період його роботи в Кооперативі «Відпочинок», а в решті вимог слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст. 4, аб.1 ч.1 ст. 24 , п.2 ст. 24 , аб.1 ч.4 ст. 24, 27,40,41,44,45,47,49 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній (затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затвердженим постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005р.)ст., ст. 9, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з врахуванням його страхового стажу та заробітної плати отриманої за період його роботи в Кооперативі «Відпочинок».

3. В решті позову відмовити.

4. Судові витрати залишити за сторонами.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків