Рішення № 27412311, 30.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4550/2012

Провадження № 2/1323/1619/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Трембецькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

18.07.2012 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 86828,01 грн. та сплачені судові витрати, оскільки умови кредитного договору не виконували.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Надра»покликається на те, що згідно кредитного договору № 285/МБ-47 від 17 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000 грн., з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2010 року, однак не тільки на зазначений час кінцевого терміну повернення заборгованості, а згідно договору поруки від 01 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_2 поручалася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору, оскільки відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору, своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом не сплачували, а тому просить позовні вимоги задовольнити стягнути заборгованість в сумі 86828,01 грн., а згідно п. 11.2 зазначений договір набирає чинності з моменту підписання та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань. Оскільки, відповідачі по справі не виконували умови договору, згідно графіку погашення кредиту та станом на 16.11.2011 року мають заборгованість по всіх нарахуваннях 86828,01 грн. Позивач просить позовні вимоги задовольнити без їхньої присутності. Проти прийняття заочного рішення не заперечують та просять стягнути суму боргу з відповідачів та судові витрати сплачені при подачі позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи двічі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 10.08. та 30.10.2012 року в судові засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, а тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України суд має право прийняти рішення на підставі достатніх наявних доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, а прострочене грошове зобов'язання зобов'язує на вимогу сплатити борг за весь час прострочення зі сплатою відсотків, встановлених договором. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно умов кредитного договору № 285/МБ-47 від 17 вересня 2008 року відповідачка по справі ОСОБА_1 отримала 30000 грн. кредиту зобов'язувалась умови договору кредиту дотримуватись, з умовами виконання ознайомлена договір укладений згідно паспортних даних та нею підписано та ознайомлена з графіком повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору. Відповідно до меморіального ордеру №371 від 17 вересня 2008 р. встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала суму кредиту 30000 грн. Договором поруки від 17 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 285/МБ-47 від 17 вересня 2008 року. а.с. 6-9.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за користування кредитним договором відповідачі станом на 16.11.2011 року за кредитним договором мають загальну заборгованість 86828,01 грн., по кредиту 27796.16 грн., по відсотках 29132,41 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 15667,30 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 14232,14 грн. а.с. 13-14.

При задоволенні позовних вимог суд не застосовує вимоги ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України про застосування річного строку позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) з тих підстав, що згідно п. 11.2 кредитного договору зазначено, що договір дії договору діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань як це передбачено кредитним договором, а також вимогами цивільного законодавства. Оскільки відповідачі не погасили кредит до закінчення строку його повернення тобто до 03.09.2010 року, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 14, 203-204, 207 ч.2, 530, 536, 616, 625, 631, 1054,1055 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»86828 (вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 01 коп. боргу за кредитним договором, а також 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 28 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відповідачці в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Пак