П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/958/2012
28 серпня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 березня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГК Дельта-Т», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що будучи директором ТОВ «ГК Дельта-Т» припустив порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені актом № 20279/23-2/34946149 від 22.12.2011 року про результати планової виїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п. 1.6, 1.7 ст. 1 п. 7.2.3, п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4, 7.5.1, 7.5, ст. 7 п.п. 7.7.1, 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року про що 13.03.2012 року складений протокол № 9/22-8 серії АА № 049235 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Мотивує тим, що були порушені його права на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, через його неповідомлення про дату і місце розгляду справи у суді. Крім того, апелянт просить звернути увагу на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративний позов ТОВ «ГК Дельта-Т» до ДПІ у м. Сімферополі про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Одночасно ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вказує на те, що він не зміг бути присутнім на судовому засіданні та отримав оскаржувану постанову лише 30.07.2012 року.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ст. 294 КупАП постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляція на постанову суду від 21 березня 2012 року отримано канцелярією Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим 06.08.2012 року, тобто с пропуском строку встановленого ст. 294 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9/22-8 серії АА № 049235 ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило, тому суд першої інстанції у законному порядку розглянув справу за відсутністю особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу правопорушника одночасно була надіслана вимога по сплаті штрафу та копія постанови суду від 21 березня 2012 року, тому у ОСОБА_1 була можливість оскаржити постанову суду від 21 березня 2012 року в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, але вказані вимоги закону виконані не були, тому вважаю пропуск строку на оскарження постанови суду від 21 березня 2012 року пропущений без наявності поважних на це причин.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 березня 2012 року відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 березня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримТрофімцов А. І.
Судове рішення № 27440506, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 28.08.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/0109/904/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: