Ухвала суду № 27440297, 12.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«9» листопада 2012 р. Справа № 5021/427/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В. суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Газета», м. Київ (вх. № 3491С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2012р. у справі № 5021/427/12 (суддя Рунова В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівес», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона №11», м. Лебедин

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2012 р. по справі №5021/427/12 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11" в наступному складі:

- визнано вимоги ТОВ "Дівес" та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3725043 грн. 63 коп., з яких 367139 грн. 63 коп. основного бору (четверта черга), 5365 грн. 00 коп. судового збору (перша черга). Визнано, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі -не розглядаються і вважаються погашеними.

25.10.2012р. ТОВ «Газета»подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області, в якій апелянт просить скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд на стадію порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт є акціонером ПАТ «Лебединська спеціалізована колона №11»та набув цього статусу - 18.10.2012р. На його думку, банкрутство ПАТ «Лебединська спеціалізована колона №11»впливає на його права та обов*язки, як акціонера.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов*язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, нормами чинного законодавства надано право на апеляційне оскарження сторонам, прокурору та особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов*язки.

Однак, особам, які не брали участь у справі надано право на апеляційне оскарження судових рішень у випадку, якщо судом прийнято рішення про їх права та обов*язки , або їх не було залучення до участі у справі.

Рішення оскаржене такою особою повинно безпосередньо стосуватися прав та обов*язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов*язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення вважається таким, що прийнято про права та обов*язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов*язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов*язки цих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство ПАТ «Лебединська спеціалізована колонна №11»порушена за заявою ТОВ «Дівес». Оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2012р. ТОВ «Дівес»визнано кредитором з сумою кредиторських вимог -3725043,63 грн.

Отже, враховуючи наведене, ТОВ «Газета»не є стороною у справі про банкрутство, та не є особою, права та обов*язки якої зачіпаються оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції -з посиланням на статті 97,98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду -на статті 91, 98, 106 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Газета»з вищенаведених підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 62, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета»на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2012р. по справі №5021/427/12.

Повернути матеріали апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета»на 11 арк., в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору від 23.10.2012р. та акт.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.