Постанова № 27440281, 06.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р.

Справа № 5017/1678/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

представники сторін в судове засідання від 06.11.2012 року не з’явились; про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА”

на рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2012 року

по справі № 5017/1678/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНК ТРАНС”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА”

про стягнення 39669,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАНК ТРАНС” (далі –позивач, ТОВ „ТАНК ТРАНС”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” (далі –відповідач, ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА”) про стягнення 39669,28 грн., з яких 38354,91 грн. основного боргу, 905,46 грн. пені та 408,91 грн. 7% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог ст. ст. 526, 909 ЦК України відповідач неналежним чином виконав грошове зобов’язання за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 55/11/1, укладеним 19.12.2011 року між ТОВ „ТАНК ТРАНС” та ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА”, що спричинило заборгованість відповідача в сумі 38354,91 грн. та стало підставою для нарахування пені в розмірі 905,46 грн. та 7% річних в сумі 408,91 грн., виходячи з умов пункту 6.2.3 договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2012 року по справі № 5017/1678/2012 (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНК ТРАНС” 38354,91 грн. основного боргу та 1556,17 грн. витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНК ТРАНС” в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” 905,46 грн. пені та 408,91 грн. 7% річних залишені без розгляду.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 629, 908, 909 ЦК України, ст. 193 ГК України та мотивовано доведеністю позивачем документальними доказами наявності у відповідача заборгованості в сумі 38354,91 грн. за договором № 55/11/1 від 19.12.2011 року. Мотивуючи невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 08.06.2012 року, 26.06.2012 року та 17.07.2012 року щодо надання обґрунтованого, відповідно до вимог чинного законодавства, розрахунку пені та 7% річних, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишив без розгляду позов в частині стягнення з відповідача пені в сумі 905,46 грн. та 408,91 грн. 7% річних.

Не погодившись з рішенням суду від 02.08.2012 року, ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не врахував недотримання позивачем порядку виставлення рахунків для виконання відповідачем свого грошового зобов’язання за договором, що свідчить про відсутність підстав вважати ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” боржником в розумінні ст. ст. 545, 613 ЦК України. Також скаржник наполягає на тому, що про існування рішення від 02.08.2012 року по справі № 5017/1678/2012 дізнався під час його виконання виконавчою службою, а відтак, судом порушені законні права ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА”, передбачені ст. 22 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року апеляційна скарга ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” прийнята до провадження з призначенням дати розгляду, ухвала була направлена сторонам у справі в установленому порядку. Документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Одеського апеляційного господарського суду не надходило, отже всі учасники судового процесу відповідно до ст. 98 ГПК України належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

На час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 06.11.2012 року будь –яких письмових заяв та клопотань від позивача та відповідача щодо відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено в процесі апеляційного розгляду справи, що 19.12.2011 року між ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” (замовник) та ТОВ „ТАНК ТРАНС” (перевізник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 55/11/1, відповідно до якого перевізник зобов'язався виконати перевезення ввіреного замовником вантажу до пункту призначення і передати його уповноваженій на його отримання особі, а замовник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (підпункт 1.1 пункту 1 договору перевезення).

Підпунктом 1.3 пункту 1 договору від 19.12.2011 року передбачено, що надання послуг за цим договором оформляється відповідним актом. Акт про надання послуг надається на кожне здійснене перевезення та підписується замовником не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту його отримання. Замовник має право надати мотивовану відмову від підписання акта виконаних робіт. У разі відсутності інформації від замовника про неможливість підписання акта акт вважається підписаним замовником по закінченню 7 (семи) календарних днів з моменту його отримання замовником. Акт про надання послуг не є єдиним доказом виконання цього договору, а також єдиною підставою для оплати послуг за цим договором.

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 договору від 19.12.2011 року замовник зобов’язаний забезпечити належне оформлення перевізних та інших документів, які потрібні для перевезення вантажу (тобто замовник повинен потурбуватися про безперешкодне проходження вантажу через кордони країн, а саме підготувати попереднє повідомлення на кордон та ін. випадки, що спричинятимуть затримку автомобіля), своєчасно проводити розрахунки. Перелік документів, необхідних для проходження вантажу, попередньо узгоджується між сторонами в заявці на перевезення.

Підпунктом 4.5 пункту 4 договору від 19.12.2011 року встановлено, що перевізник зобов’язаний надавати замовнику рахунки з доданими оригіналами товарно-транспортних накладних (CMR) із всіма відмітками прикордонних митниць, екологічних, санітарних, карантинних та інших інспекцій у місцях пропуску товарів на територію України відповідно до характеру перевезеного вантажу, а також накладною на відпуск товарів, а в необхідних випадках і інші, на отримання яких він уповноважений замовником, не пізніше 3-х днів після повернення автомобілів з рейсу.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 договору від 19.12.2011 року замовник здійснює оплату перевізнику за здійснені ним перевезення на його банківський рахунок наступним чином: 50 % вартості вносить в день завантаження автомобіля на підставі копії рахунку-фактури та 50 % - протягом 5 робочих днів з дати розвантаження автомобіля та надання копій рахунку-фактури, акту на виконання робіт, з наступним відправленням замовнику оригінальних екземплярів товарно - транспортної накладної (CMR), рахунку-фактури та акту на виконання робіт.

Згідно підпункту 6.2.3 пункту 6.2 договору від 19.12.2011 року замовник несе відповідальність: у разі затримки оплати в термін, встановлений договором, замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплачених послуг за кожен календарний день прострочення терміну оплати, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. А також, у випадку порушення строків розрахунку за надані послуги, замовник, на вимогу перевізника, зобов’язаний сплатити проценти за користування грошовими коштами, розмір яких, на підставі ст. ст. 536, 625 ЦК України встановлюється сторонами на рівні 7% річних від суми простроченого платежу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 18.12.2012 року (підпункт 9.1 пункту 9 договору від 19.12.2011 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 312 ГК України до договорів перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні застосовуються правила статті 307 цього Кодексу, якщо інше не передбачено транспортними кодексами чи статутами.

Згідно частинам 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Наявні в матеріалах справи копії товарно –транспортних накладних на переміщення виноматеріалу №№ 173736, 173737 від 14.03.2012 року, № 173734 від 21.03.2012 року та міжнародних товарно - транспортних накладних (CMR) від 30.03.2012 року свідчать про надання ТОВ „ТАНК ТРАНС” транспортних послуг ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” на перевезення вантажу за маршрутами: с. В. Копани Херсонської області –с. Ізюмовка, Кировський р-н, АР Крим та с. В. Копани Херсонської області –Москва.

Матеріали справи також свідчать, що за надані перевізні послуги перевізником виставлено ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” рахунки –фактури № 625 від 14.03.2012 року, № 626 від 14.03.2012 року, № 703 від 21.03.2012 року, № 745 від 29.03.2012 року, № 746 від 29.03.2012 року та складені акти на виконання робіт (надання послуг) № 625 від 15.03.2012 року , № 626 від 15.03.2012 року, № 703 від 22.03.20012 року, № 745 від 04.04.2012 року, № 746 від 04.04.2012 року на загальну суму 67709,91 грн. Також, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних від 15.03.2012 року, від 22.03.2012 року та від 04.04.2012 року підтверджують, що перевізником надані ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” відповідно до договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 55/11/1 від 19.12.2011 року транспортні послуги по вищевказаним маршрутам на загальну суму 67709,91 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно підпункту 5.2 пункту 5 договору від 19.12.2011 року замовник здійснює оплату перевізнику за здійснені ним перевезення на його банківський рахунок наступним чином: 50 % вартості вносить в день завантаження автомобіля, на підставі копії рахунку-фактури та 50 % - протягом 5 робочих днів з дати розвантаження автомобіля та надання копій рахунку-фактури, акту на виконання робіт, з наступним відправленням замовнику оригінальних екземплярів товарно-транспортної накладної (CMR), рахунку-фактури та акту на виконання робіт.

Колегія суддів відмічає, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання з перевезення вантажів, тоді як відповідач свої зобов’язання виконав тільки в сумі 29355,00 грн., доказів повної оплати наданих послуг суду не надав.

Відтак, місцевий господарський суд правомірно стягнув з ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” на користь позивача борг в сумі 38354,91 грн.

Доводи скаржника щодо недотримання позивачем порядку виставлення рахунків для виконання відповідачем свого грошового зобов’язання за договором колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 договору від 19.12.2011 року замовник здійснює розрахунки за надані перевізником послуги на підставі копій рахунку-фактури, акту на виконання робіт, отже, підписані та скріплені печаткою замовника акти виконаних робіт № 625 від 15.03.2012 року , № 626 від 15.03.2012 року, № 703 від 22.03.20012 року, № 745 від 04.04.2012 року, № 746 від 04.04.2012 року на загальну суму 67709,91 грн., є достатньою підставою для оплати наданих послуг.

Колегія суддів також вважає правомірним висновок суду про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 905,46 грн. та 408,91 грн. 7% річних, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з мотивів невиконання позивачем вимог ухвал місцевого господарського суду від 08.06.2012 року, 26.06.2012 року та 17.07.2012 року щодо надання обґрунтованого розрахунку пені та 7% річних.

Доводи скаржника про неповідомлення належним чином ТОВ „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” про час, дату та місце розгляду справи спростовуються наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.06.2012 року та 18.07.2012 року (а.с 39, 87), у зв’язку з чим такі доводи колегією суддів відхиляються як безпідставні.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування –відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, —

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2012 року по справі № 5017/1678/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВО –ПРОМИСЛОВА СПІЛКА” до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, МФО отримувача 828011, р/р 31217206782002) 26,65 грн. (двадцять шість гривень шістдесят п’ять копійок) судового збору, недоплаченого за подачу апеляційної скарги.

Зобов’язати господарський суд Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.11.2012 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк