Ухвала суду № 27438981, 03.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.12 Справа№ 5015/626/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сорочик В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Перша"

про виплату страхового відщкодування

Представники: від позивача: не з"явився;

від відповідача:Ковальова І.В.- представник, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Перша" про виплату страхового відщкодування.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/626/12 від 20.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11год. 00хв. 13.03.2012р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №5015/626/12.

В ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явка в судове засідання визнавалась обов'язковою.

Протягом розгляду справи Позивачем подано наступні документи: підтвердження про відсутність обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України; уточнення до позовної заяви; клопотання від 20.04.2012р. про скерування запиту в УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Представник Відповідача в судове засідання з"явилась. Протягом розгляду справи подала наступні документи: клопотання від 13.03.2012р.; довіреність на право здійснення представництва; клопотання від 19.03.2012р.; заперечення від 02.04.2012р.; відзив на уточнену паозовну заяву про виплату страхового відшкодування від 02.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 07.11.2011р. №5015/6826/11 зобов'язано Позивача надати наступні документи: надати всі докази в обгрунтування правової позції по суті спору, надати оригінали документів, долучених до позовної заяви- для огляду; довідку про перебування у ЄДРПОУ; повідомлення про відсутність чи наявність обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; провести звірку взаємних розрахунків, копію акту якої надати суду( станом на час розгляду справи); Проте, незважаючи на наведене, вимоги даних ухвал Позивачем не виконані, та не повідомлено про причини невиконання таких.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з неподанням зазначених вище документів Позивачем, які б вказували особу правопорушника, відповідальність якої, згідно доводів Позивача застрахована Відповідачем, а відтак, Відповідач зобов'язаний здійснити страхове відшкодування на користь Позивача, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 20.04.2012р. в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано:

УДАІ у Миколаївській області надати суду письмову відповідь з дорученням належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо наступного питання: хто був учасником (учасниками) (які фізичні особи) ДТП, що трапилася 25.03.2011р. в 01год. 50хв. на автодорозі Н-11 "Дніпропетровськ-Миколаїв"203км+950м, де учасниками ДТП були Мерседес-Бенц, д.н.з. ВС9611ВС у складі з напівпричепом Schmitz д.н.з. ВС0171ХТ (Страхувальник П "Гал-Юрбуд"), яким керував водій Семочко М.А. та а/м Вольво д.н.з. ВН 5943АН (страхувальнике ТзОВ "Транс Сервіс БС ЛТД"). При цьому зазначити відповіді на наступні питання: хто керував кожним з автомобілів на момент здійснення ДТП?; кому належали дані автомобілі на момент здійснення ДТП?; чи притягнуті до відповідальності водії- учасники ДТП, якщо так, - долучити всі підтверджуючі документи з цього приводу, в тому числі судові документи?

Проте, станом на час розгляду справи відповідь з УДАІ у Миколаївській області на надійшла.

Представник ж Позивача в судове засідання не з'явився, та не надав необхідні для вирішення спору пояснення і матеріали, які б підтверджували позовні вимоги.

З врахуванням вищенаведеного, ненадання Позивачем матеріалів, що вимагались ухвалами господарського суду по даній справі, а також його нез"явлення протягом розгляду справи перешкоджає встановленню об'єктивної істини по справі та вирішенню спору загалом та по суті, та унеможливлює оцінку доказів у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України та прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи відповідно до ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що з врахуванням вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в суда відсутні правові підстави для продовження строку вирішення спору, а відтак, подальшого відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД" про виплату страхового відщкодування залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.