Рішення № 27438847, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/12982-2012 07.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 28 389,97 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Сербіна А.О. за дов. № 3139/18 від 24.10.2012 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" суму в розмірі 28 899,97 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012р порушено провадження у справі № 5011-19/12982-2012, призначено розгляд справи на 15.10.2012 року.

15.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 07.11.2012 року

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму у розмірі 28 389,97 грн., оскільки франшиза за полісом відповідача становить 510,00 грн..

Представник Відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.11.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Судом у відповідності до ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року між АТ «АХА Страхування»та Павленко Сергієм Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0101-а/10Доф/АС, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" (державний реєстраційний номер АН 1764 СІ).

14.03.2011 року на бул. Шевченка, 74 в м. Донецьку, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" (державний реєстраційний номер АН 1764 СІ) та транспортного засобу «BMV»(державний реєстраційний номер 60505 ЕН), під керуванням Стрюкова Сергія Івановича.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" (державний реєстраційний номер АН 1764 СІ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Донецька при УДАЇ УМВС України в Донецькій області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «BMV»(державний реєстраційний номер 60505 ЕН) гр. Стрюковим С.І., що підтверджується постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 07.04.2011 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" (державний реєстраційний номер АН 1764 СІ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ Експерт».. Згідно звіту № 464 від 13.04.2011 р. оцінки вартості матеріальної шкоди розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 31 635,88 грн.

Згідно рахунку № 00835 від 12.04.2011 року виданого ТОВ «Ніко Донецьк», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 29 386,47 грн..

Позивач страховим актом № 2011/V/OMOD03057/VESKO6723 від 13.04.2011 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 28 899,97 грн., виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 1694 від 14.04.2011 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0774796. Франшиза -510,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

04.01.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу про виплату страхового відшкодування № 1185АР.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом № ВЕ/0774796 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 28 389,97 грн. (28 899,97 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВЕ/0774796), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»(04070, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56, оф. 13; Код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 24745673) шкоду у розмірі 28 389 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 08.11.12 р.