Рішення № 27438751, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/13055-2012 09.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 37663,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шкуропат Г.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 лютого 2012 р. на перехресті пр-ту Миру та вул. Набережної у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АН 5783 НІ, що належить Пащенко С.М. під керуванням Пащенка Л.І., "Ford", д.н. АН 8488 ЕТ, під керуванням його власника Онуфрієва С.М. та "Toyota", д.н. АН 7774 ВХ, під керуванням його власника Куценка І.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АН 5783 НІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 38163,04 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № ДТЗ/21 від 11 квітня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 38163,04 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 37663,04 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2012 р. на перехресті пр-ту Миру та вул. Набережної у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АН 5783 НІ, що належить Пащенко С.М. під керуванням Пащенка Л.І., "Ford", д.н. АН 8488 ЕТ, під керуванням його власника Онуфрієва С.М. та "Toyota", д.н. АН 7774 ВХ, під керуванням його власника Куценка І.В.

Це підтверджується відомістю управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 8963821 від 21 лютого 2012 р. та постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 6 березня 2012 р. у справі № 3/508/871/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АН 5783 НІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 38163,04 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 0000002051 від 22 лютого 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЛТД".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 22125 від 3 березня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № ДТЗ/21 від 11 квітня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 38163,04 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 6 березня 2012 р. у справі № 3/508/871/12 винним у вчиненні ДТП визнано Онуфрієва С.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Онуфрієва С.М. як власника автомобіля "Ford", д.н. АН 8488 ЕТ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1224675 від 4 грудня 2011 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Пащенко С.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Онуфрієв С.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № ДТЗ/21 від 11 квітня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. Пащенко С.М. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 37663,04 грн. шкоди (38163,04 грн. шкоди -500 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243) 37663,04 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар