Ухвала суду № 27438176, 13.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.12р. Справа № 19/5005/9269/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Магдалинівський район, с. Казначеївка

про стягнення 49 423,28 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Казначеївка про стягнення заборгованості у розмірі 49 423,28 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 43 429,99 грн., суми 3 % річних у розмірі 1 277,40 грн., суми індексу інфляції у розмірі 4 715,89 грн., а також суми судового збору.

12.11.12р. від Позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту майно, яке належить відповідачу.

В обгрунтування своєї заяви, Позивач посилається на те, що відповідач з дня виникнення зобов'язань не надає Позивачу фінансову звітність, не здійснює погашення кредиту не надає Позивачу змоги перевірити предмет застави-товари в обігу, що дає підстави сумніватися в платоспроможності Відповідача та наявності предмету застави.

Так, Позивач дійшов припущення, враховуючи, що Відповідач є фізичною особою-підприємцем, він відповідає за зобов'язання власним майном і має змогу з метою ухилення від сплати заборгованості за Кредитним договором реалізувати майно, яке належить Відповідачу на праві приватної власності, або здійснити переоформлення майна на інших осіб, що може ускладнити виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу в межах суми основного боргу в розмірі 43 429 (сорок три тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 99 коп.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,4 (код ЄДРПОУ 24614706) у межах суми основного боргу в розмірі 43 429 (сорок три тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 99 коп.

Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Петренко