Рішення № 27436860, 30.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/4424/2012

Провадження №2/2033/1637/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року . Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді - Трофімова В.С.

секретаря судових засідань -Рало Я.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання виконавчих написів №12442 від 21.12.2009 року, №12445 від 21.12.2009 року, №12445 від 21.12.2009 року, №12441 від 21.12.2009 року такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25.04.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/157/2008 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СM-SME №701/157/2008 від 25.04.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1, 2-4, загальною площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12442 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»139188,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 1109328,75 гривень, та 53914,53 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 1163243,28 гривень. На підставі виконавчого напису №12442 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби .Харкова Конюховою Вікторією Анатоліївною 10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження. 12.06.2009 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/157/2008/1 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № СrL-SME №701/186/2008 від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1, 2-4, загальною площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12445 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»60049,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 478597,86 гривень, та 26007,82 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 504605 гривень 68 копійок. На підставі виконавчого напису №12445 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Конюховою Вікторією Анатоліївною 10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження №ВП17298295. 22.05.2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/186/2008 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № № СrL-SME №701/186/2008 року від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» було передано нерухоме майно -квартира загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12446 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»60049,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 478597,86 гривень, та 26007,82 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 504605,68 гривень. На підставі виконавчого напису №12446 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Сокуренко І.О. 27.01.2010 року було відкрито виконавче провадження. 12.06.2009 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки наступної черги № PM-SME №701/186/2008/1 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № СrL-SME №701/186/2008 від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -квартира загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12441 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»139188,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 1109328,75 гривень, та 53914,53 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 1163243,28 гривень. На підставі виконавчого напису №12441 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Сокуренко Іриною Олександрівною 27.01.2010 року було відкрито виконавче провадження №ВП17298295. Позивач вважає, що зазначені написи здійснено з порушенням діючого законодавства, а отже є такими, що не підлягають виконанню, оскільки в них не дотримано вимоги законодавства щодо форми виконавчого напису: не використано спеціальний бланк для вчинення нотаріальної дії -вчинення напису нотаріуса, не вказано повністю прізвище, ім'я та по-батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, не вказана дата та місце народженн6я боржника, місце роботи, що не дозволяє однозначно ідентифікувати боржника. Окрім того, на думку позивача, приватний нотаріус ОСОБА_5 не отримувала від відповідача первинні бухгалтерській документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача перед банком, а також суми штрафних санкцій є безспірними. Також про вчинення виконавчого напису нотаріус повинен був направити письмову вимогу про усунення порушень, проте позивач, як іпотекодавець, не отримував від відповідача будь-яких документів з вимогою про усунення порушень з приводу вчинення виконавчого напису.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»- Геньбач Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила суду, що нотаріус ОСОБА_5 при вчиненні нотаріальних дій - вчинення виконавчого напису діяла правомірно, керуючись нормами чинного законодавства та положення Договору іпотеки, правомірно включив у зміст виконавчого напису вимогу про погашення заборгованості у повному обсязі і встановив безспірність вимог заявлених АТ «ОТП Банк». На думку відповідача, помилковим є обґрунтування і висновок позивача про те, що були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису, оскільки відсутні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника перед кредитором, оскільки нотаріус не зобов'язаний виявляти характер взаємовідносин стягувача і боржника або волю боржника чи інформувати (попереджати) останнього про намір кредитора вчинити виконавчий напис, оскільки боржник не є суб'єктом правового зв'язку з приводу вчинення виконавчого напису. Законом України «Про нотаріат» визначено «Перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється кабінетом Міністрів України», а п.284 Інструкції містить легальне визначення безспірності: «Заборгованість або інша відповідальність боржника вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів за якими стягнення провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України», тобто заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані до вчинення виконавчого напису документи передбачені зазначеним Переліком.

Відповідач Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність у зв'язку з виробничою завантаженістю нотаріуса.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що 25.04.2008 року між позивачем ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/157/2008 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № СM-SME №701/157/2008 від 25.04.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1, 2-4, загальною площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12442 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»139188,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 1109328,75 гривень, та 53914,53 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 1163243,28 гривень. На підставі виконавчого напису №12442 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Конюховою Вікторією Анатоліївною 10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження.

12.06.2009 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/157/2008/1 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № СrL-SME №701/186/2008 від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1, 2-4, загальною площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12445 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»60049,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 478597,86 гривень, та 26007,82 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 504605 гривень 68 копійок. На підставі виконавчого напису №12445 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Конюховою Вікторією Анатоліївною 10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження.

22.05.2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк»було укладено договір іпотеки № PM-SME №701/186/2008 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № № СrL-SME №701/186/2008 року від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» було передано нерухоме майно -квартира загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12446 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»60049,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 478597,86 гривень, та 26007,82 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 504605,68 гривень. На підставі виконавчого напису №12446 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Сокуренко І.О. 27.01.2010 року було відкрито виконавче провадження.

12.06.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки наступної черги № PM-SME №701/186/2008/1 відповідно якого для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № СrL-SME №701/186/2008 від 22.05.2008 року в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»було передано нерухоме майно -квартира загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 21.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №12441 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк»139188,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2009 року становить 1109328,75 гривень, та 53914,53 гривень, що в гривневому еквіваленті складає 1163243,28 гривень. На підставі виконавчого напису №12441 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Сокуренко Іриною Олександрівною 27.01.2010 року було відкрито виконавче провадження.

Внаслідок систематичного порушення ОСОБА_2 умов кредитних договорів № СM-SME №701/157/2008 від 25.04.2008 року, № СrL-SME №701/186/2008 від 22.05.2008 року, ТОВ «ОТП Факторинг України»звернувся до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу з заявою на вчинення виконавчих написів для звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк»за кредитними договорами.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2., 6.1, 6.2, Договору іпотеки та договору іпотеки наступної черги, в повній мірі описані суть і строк виконання боргових зобов'язань, їхній розмір, вимоги, що задовольняються із вартості Предмета іпотеки, іпотечні випадки тощо.

У відповідності до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»№ 3425-ХП та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 зі змінами та доповненнями, визначено умови вчинення виконавчих написів нотаріусом, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вимоги до змісту виконавчого напису викладено в ст. 89 вищевказаних Закону та п. 287 Інструкції. Зокрема, у виконавчому документі повинні зазначатися:

- дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище,

- ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

- найменування та адреса стягувача;

- найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

- строк, за який провадиться стягнення;

- суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

- розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом ОСОБА_5 при вчиненні виконавчих написів, дотримані всі вимоги діючого законодавства.

Окрім того, спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для виконання вчиненого нотаріусом виконавчого напису за заявою відповідача ТОВ «ОТП Факторинг» про звернення на предмет іпотеки, для погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, позивач не оскаржував вимоги банку, не направляв будь-які скарги та заперечення з приводу неправильності розрахунку боргових зобов'язань, у зв'язку з чим нотаріус ОСОБА_5 правомірно включив до виконавчого напису положення про задоволення за рахунок реалізації майна заборгованості у повному обсязі, яка була надана ТОВ «ОТП Факторинг» на день вчинення.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні»від 31.01.1992 року з подальшими змінами та доповненнями, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Відтак п. 1 Розділу 1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку встановлено: «1. стягнення грошових сум та іншого майна, виплата, передача або повернення яких передбачені нотаріально посвідченими угодами, провадиться на підставі: а) оригіналу угоди; б) документа, що встановлює прострочку виконання».

Всі ці вимоги закону були додержані як банком ТОВ «ОТП ФАкторинг», так і приватним нотаріусом ОСОБА_5

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні порушення вимог діючого законодавства, а саме: ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 283, 284, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» при вчиненні нотаріусом виконавчого напису, у звязку із чим підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись законом України «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, законом України «Про нотаріат», ст..ст. 18, 572, 584, 589, 590 ЦК України, 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: