Постанова № 27432710, 18.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Справа № 2а/0370/1339/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю представників позивача Оксентюка А.М., Мандзика П.І.,

представника відповідача Гуцал Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Універсал» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» звернулося з позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними по розподілу сплачених приватним підприємством «Універсам» в період з 30.08.2011р. по 29.03.2012р. сум поточних податкових зобов'язань з орендної плати в розмірі 811 638грн.73коп. на погашення податкового боргу, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000921521 від 26.04.2012р., яким податкової інспекцією за затримку сплати грошового зобов'язання в розмірі 811 638грн.73коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 162 327грн.73коп., а також зобов'язання вчинити дії, зокрема: внести зміни до облікової картки особового рахунку платника податків ПП «Універсам» шляхом скасування (виключення) суми в розмірі 811 638грн.73коп. з графи «Недоїмка» облікової картки особового рахунку платника ПП «Універсам».

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

- позивач у 2010-2011 роках своєчасно і в повній мірі сплачував орендну плату згідно поданих декларацій, а тому будь-яка заборгованість по орендній платі за землю у позивача відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями, які містять призначення платежу;

- правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, а тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми Законів України, які були чинні на момент їх виникнення і які не наділяли податковий орган правом змінювати призначення платежу, визначене платником податків;

- у позивача відсутній податковий борг станом на 01.01.2011р., що було встановлено й постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2011р. у справі №2а/0370/159/11.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, який просять задовольнити повністю. Крім того, представниками зазначено, що витребувані судом у відповідача витяги з облікової картки платника податків - ПП «Універсам», не містять будь-яких даних щодо дати виникнення та суми податкового боргу, несплата якого й спричинила нарахування штрафних санкцій. При цьому, виконання єдиного судового рішення, яке констатувало наявність у позивача податкового боргу зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України до закінчення касаційного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні від 18.07.2011 року та пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки № 249/15/30089507 від 09.04.2012р., якою встановлено порушення ПП «Універсам» строків сплати сум самостійно визначених грошових зобов'язань з орендної плати за 2010 та 2011 роки, які за даними особового рахунку платника податків перераховані до бюджету у 2011 та 2012 роках, тобто із затримкою від 90 до 365днів. Відповідальність за порушення правил сплати податків передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці платежу більше як на 30 календарних днів. Представник відповідача обґрунтовує свою позицію положеннями пункту 87.9 статті 87 ПК України, який передбачає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Оскільки податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 26.04.2012р. № 0000921521 прийняте правомірно, тому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

Судом встановлено, що ПП «Універсам» є суб'єктом господарської діяльності, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 399354 від 23.03.2000 року, перебуває на обліку як платник орендної плати за земельну ділянку в Городоцькій МДПІ.

09.04.2012р. працівником Городоцької МДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності ПП «Універсам» по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань згідно поданої звітності, про що складено акт № 249/15/30089507.

Перевіркою встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України. Крім того, зазначено, що самостійно визначене податкове зобов'язання згідно з декларацією № 624 від 27.01.2010 року по граничних строках сплати до 30.07.2010 року, 30.08.2010 року, 30.09.2010 року, 01.11.2010 року, 30.11.2010 року, 30.12.2010 року фактично сплачено протягом липня-листопада 2011 року з кількістю днів затримки сплати платежу від 332 до 365 днів, згідно з декларацією №1202 від 31.01.2011р. по граничних строках сплати до 30.01.2011р., 02.03.2011р., 30.03.2011р., 30.04.2011р., 30.05.2011р., 30.06.2011р., 30.07.2011р., 30.08.2011р., 30.09.2011р., 30.10.2011р., 30.11.2011р, 30.12.2011р. фактично сплачено протягом листопада 2011 року - березня 2012 року з кількістю днів затримки сплати платежу від 90 до 301 дня, згідно з уточнюючою декларацією №16195 від 31.10.2011р. по граничних строках сплати до 30.11.2011р., 30.12.2011р. фактично сплачено протягом лютого - березня 2012 року з кількістю днів затримки сплати платежу від 90 до 120 днів.

За вказані порушення відповідачем відповідно до статті 126 ПК України нараховані штрафні санкції з орендної плати в сумі 162 327грн.73коп.

26.04.2012р. Городоцька МДПІ на підставі акту перевірки № 249/15/30089507 від 09.04.2012р. прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000921521, яким за затримку на 365 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 811 638грн.73коп. з орендної плати юридичних осіб ПП «Універсам» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків у сумі 162 327грн.73коп.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач подав до Городоцької МДПІ: 26.01.2010 року податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, в якій самостійно визначив суму нарахованої орендної плати в цілому за 2010 рік в розмірі 430425 грн. 75 коп.; 31.01.2011р. податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій самостійно визначив суму нарахованої орендної плати в цілому за 2011 рік в розмірі 470 770грн.67коп.

В акті перевірки № 249/15/30089507 від 09.04.2012р. вказано, що несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку позивачем допущено за періоди: з червня 2010 року по грудень 2010 року по строках сплати до 30.07.2010 року - 30.01.2011 року, а також з січня по грудень 2011 року по строках сплати з 02.03.2011 року по 30.12.2011р.

Разом з тим, судом встановлено, що протягом січня 2010 року - березня 2012 року платник податків сплачував своєчасно орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації (уточнюючому розрахунку), про що подав суду відповідні платіжні доручення, у яких було визначено призначення платежу як сплату поточного платежу (а не податкового боргу), із зазначенням назви податку, періоду, за який проводиться сплата податку. Платіжні доручення були виконані банківською установою в день їх отримання, про що свідчать відповідні відмітки Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення платежу.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який до 31.12.2010 року був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків, визначав вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів не було зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не був наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. За таких обставин самостійне зарахування протягом 2010 року податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Отже, суми податкових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку за період з липня 2010 року по грудень 2010 року слід вважати сплаченими позивачем у відповідні дні реєстрації банківською установою платіжних доручень на перерахування коштів до бюджету із зазначеними у них призначенням платежу, тобто своєчасно.

Разом з тим, на підставі даних розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки суд встановив, що відповідач не врахував призначення платежу, зазначене позивачем у відповідних платіжних дорученнях, а самостійно неправомірно зарахував сплачені позивачем суми на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України (чинного з 01.01.2011 рок) передбачена відповідальність платника податків у разі несплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, у вигляді штрафу залежно від кількості днів затримки.

Проте судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем у податковій декларації від 31.01.2011р. та уточнюючому розрахунку від 31.10.2011р., протягом 2011року та в період з січня по березень 2012 року, натомість судом, на підставі досліджених витягів з облікової картки платника податків станом на 31.12.2010р, 31.12.2011р., 10.03.2012р., констатується факт включення відповідачем до складу податкового боргу позивача сум податкових зобов'язань, що не є узгодженими, оскільки оспорюються в судовому порядку. Вказаний факт досліджувався також судом та був визнаний представником Городоцької МДПІ при розгляді судової справи №2а/0370/159/11 (копія постанови суду від 24.03.2011р. наявна в матеріалах справи).

Факт наявності 12 судових справ за позовами ПП «Універсам» до Городоцької МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень на суму 237 392грн.53коп. стверджується і представником відповідача в запереченні на адміністративний позов.

За таких обставин, проведений відповідачем розподіл сум сплачених позивачем грошових зобов'язань з орендної плати за період з 01.01.2011р. по 29.03.2012р. є неправомірним, оскільки податковим органом не доведено наявності будь-якого податкового боргу станом на 01.01.2011р. При цьому судом також взято до уваги, що виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2009р. у справі №2а-17967/09/0370 про стягнення з ПП «Універсам» 125 630грн.78коп. податкового боргу, яке набрало законної сили лише 01.02.2012р. та на яку посилається відповідач як на доказ наявності у позивача податкового боргу, зупинене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2012р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 26.04.2012 року № 0000921521, а також про визнання дій неправомірними по розподілу сплачених приватним підприємством «Універсам» в період з 30.08.2011р. по 29.03.2012р. сум поточних податкових зобов'язань з орендної плати в розмірі 811 638грн.73коп. на погашення податкового боргу підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання внести зміни до облікової картки особового рахунку платника податків ПП «Універсам» шляхом скасування (виключення) суми в розмірі 811 638грн.73коп. з графи «Недоїмка» облікової картки особового рахунку платника ПП «Універсам», до задоволення не підлягає, оскільки графа «Недоїмка» облікової картки платника податків - ПП «Універсам» не містить такої суми як 811 638грн.73коп. і дана сума є підсумком грошових коштів в результаті неправомірного самостійного перерозподілу відповідачем сплачених підприємством поточних податкових зобов'язань з орендної плати, в той час як судом фактично вже задоволено вимогу про визнання протиправними дій податкового органу в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 1 690грн., а також часткове задоволення судом позовних вимог, то відшкодуванню підлягають судові витрати по сплаті судового збору по майновій вимозі в сумі 1623грн.28коп., частина належного до сплати судового збору за немайновими вимогами в розмірі 16грн.09коп., а також сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 34грн.53коп., тобто в загальному 1673грн.90коп.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції по розподілу сплачених приватним підприємством «Універсам» в період з 30.08.2011р. по 29.03.2012р. поточних податкових зобов'язань з орендної плати за землю в загальній сумі 811 638грн.73коп. на погашення податкового боргу.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції від 26.04.2012р. №0000921521.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Універсам» 1 673грн.90коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук