Ухвала суду № 27432306, 05.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/4177/12 Провадження № 22-ц/2590/3281/2012 Головуючий у I інстанції - Коваленко А.В.Категорія - цивільна Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.,при секретарі:Шкарупа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Шматка Дмитра Миколайовича про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року позов ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Шматка Дмитра Миколайовича про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Договір оренди землі, укладений 18 червня 2004 року між ОСОБА_5 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина", що зареєстрований у Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК за №30 - розірвано.

Стягнуто з СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» на користь ОСОБА_5 - 107 грн. 30 коп. судових витрат по справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2012 року заяву СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Шматка Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року про розірвання договору оренди землі, який укладений 18 червня 2004 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агрофірма «Прилуччина», зареєстрованим в Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК за № 30 - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» просить зазначене заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що підтвердженням факту виплати відповідачем орендної плати позивачу за договором оренди землі від 18.06.2004 року є довідка від 01.06.2012 року № 6601/17-410, видана Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області ДПС, в якій зазначено, що у 2010 році за договором оренди землі СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» виплатило позивачу 2566,77 грн., а оскільки розмір орендної плати становить 280,72 грн. за рік, апелянт стверджує про сплату орендної плати позивачу як за 2010 рік, так і за 2011 рік.

Подавач апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що факт наявності заборгованості з орендної плати не встановлено і жодним чином не підтверджено. Також посилається на те, що при задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з припущень про наявність такої заборгованості, недостатньо уваги приділив дослідженню доказів по справі та прийняв рішення без жодного обґрунтування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відносини пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України « Про оренду землі», іншими нормативно - правовими актами, а також договором оренди землі.

Визначення оренди землі регламентовано ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Статтею 13 указаного закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку до умов договору та вимог земельного законодавства.

Указаними нормами закону, а також ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату віднесені до істотних умов договору оренди землі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5, який є власником земельної ділянки площею 2,9170 га, вартістю 18714,59 грн., розташованої на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Ш - ЧН № 044963 (а.с.7), передав в оренду вказану земельну ділянку СТОВ «Агрофірма «Прилуччина», згідно договору оренди землі від 18 червня 2004 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 10 років (а.с.4-5). Передача земельної ділянки орендарю підтверджується письмовим актом прийому - передачі від 18.06.2004 року (а.с.6).

Пунктами 5, 7 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій та натуральних формах у строк з 01 січня по 31 грудня кожного року. За змістом зазначених вище нормативних актів та договору оренди землі обов'язку орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, кореспондує обов'язок орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 31 даного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі суд першої інстанції виходив з того, що дійсно мало місце грубе порушення істотних умов вказаних договорів, яке і є підставою для його розірвання. СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» в порушення своїх зобов'язань своєчасно не сплатило орендну плату за користування в 2011 році земельної ділянки позивачу, після свого банкрутства втратило право на користування за цільовим призначенням належним йому земельним паєм, що є для ОСОБА_5 правовою підставою для розірвання спірних договорів оренди з нинішнім відповідачем та узгоджується з приписами постанови господарського суду, які є обов'язковими для його, як арбітражного керуючого ліквідаційною процедурою банкрута.

Такий висновок суду ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Апелянтом у належний спосіб не спростовано висновку суду першої інстанції про те, що відповідач не сплатив позивачу орендну плату за землю за 2011 рік, також не надано суду доказів про сплату орендної плати за 2011 рік, тому посилання апелянта на те, що суд першої інстанції виходив з припущення щодо такої заборгованості є необґрунтовані, при цьому не доведено саме відповідачем - апелянтом факт такої оплати та відсутності заборгованості перед позивачем по орендній платі за 2011 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачем не було виконано обов'язку, встановленого договором оренди ст. ст. 1, 13, 15, 21 ЗУ « Про оренду землі» сплатити позивачеві за 2011 рік орендну плату за землю, виходячи з умов договору, визначених у п. 31, суд розірвав договір оренди у зв'язку з невиконанням орендарем обов'язку, передбаченого договором.

Розірвання договору оренди землі у зв'язку з несплатою орендної плати передбачено ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та положеннями ч.2 ст. 651 ЦК України, за приписами якої договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина" відхилити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: