Рішення № 27402865, 05.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/6721/12 Провадження № 22-ц/2590/3272/2012 Головуючий у I інстанції - Кантур А. М.Категорія - цивільна Доповідач - Скрипка А. А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипка А.А.суддів:Бобрової І.О., Шевченка В.М. при секретарі:Руденко О.М. за участю:представника публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" - Логвиненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго" звернулось з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання місць загального користування в будинку АДРЕСА_1 за період з 25.10.2006 року по 01.11.2011 року в сумі 423 грн. 45 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 2006 році відповідачі, які проживають в квартирі № 47 вказаного будинку, відключились від центрального опалення та гарячого водопостачання, встановивши автономне опалення і гаряче водопостачання. В порушення '' Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення'', затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачі не сплачують за опалення місць загального користування в будинку, де розташована їх квартира, внаслідок чого за період з 25.10.2006 року по 01.11.2011 року утворилася заборгованість в сумі 423 грн. 45 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року в задоволенні вимог позову публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго" просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд при ухваленні рішення, яке є незаконним та необґрунтованим, допустив порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Апелянт посилається на те, що він є надавачем послуг у сфері теплопостачання у смт. Ладан відповідно до рішень Ладанської селищної ради від 30.03.2004 року, 04.12.2006 року, 29.09.2009 року, 18.01.2011 року. Відповідачі є користувачами послуг теплопостачання наданих позивачем, і навіть після встановлення індивідуального опалення у квартирі, повинні сплачувати за опалення під'їзду їх будинку, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, якою затверджені ''Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення '' , розрахунок проводиться згідно з Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359. Апелянт вказує, що вказані нормативні акти не досліджувались судом, що призвело до ухвалення незаконного та безпідставного рішення.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень( а. с. 39, 40), не з'явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі приписів п.2, п. 3, п. 4 ч.1 статті 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення по суті заявлених позовних вимог, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 423 грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи та підтверджується її матеріалами, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

В жовтні 2006 році відповідачі відключили квартиру від централізованого опалення та встановили автономне опалення.

Відповідачі не сплачують за опалення місць загального користування в будинку, де розташована їх квартира, внаслідок чого за період з 25.10.2006 року по 01.11.2012 року утворилася заборгованість в сумі 423 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком, представленим публічним акціонерним товариством „ Облтеплокомуненерго " (а. с.3 - 4). Правильність вказаного розрахунку відповідачами не спростовано.

Рішеннями Ладанської селищної ради від 30.03.2004 року, 04.12.2006 року, 29.09.2009 року та 18.01.2011 року затвреджені тарифи на послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з ПДВ в опалювальний період для населення, бюджетних установ та інших споживачів в т.ч. з лічильником та без нього (а. с. 6 - 7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутні договірні відносини, діяльність позивача з приводу надання послуг щодо опалення місць загального користування в будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів, по справі не доведена.

Заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги відносно того, що вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, а спростовується ними; має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; судом при вирішенні даного спору по суті неправильно застосовані норми матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 229 від 17 вересня 2007 року, позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Відповідно до п.5, ч.3 статті 20 Закону України '' Про житлово - комунальні послуги '', п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків'', затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08. 10. 1992 року № 572, власник та наймач ( орендар) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово - комунальні послуги.

Приписи ч.2 статті 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" регламентують, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до п. 28 '' Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення '', затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, є нормативним актом, нею встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

Згідно статті 11 ЦПК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (тобто якщо існує договір на надання послуг). Якщо такого договору немає, то надані послуги оплачуються згідно законодавства. П. 18 '' Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення '', затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 регламентує, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Та обставина, що відповідачі не укладали з позивачем типового договору, не може бути підставою для звільнення їх від оплати отриманих послуг теплопостачання місць загального користування будинку, в якому зареєстровані та проживають відповідачі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язані оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться їх квартира і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє їх від обов'язку оплати наданих послуг теплопостачання. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", укладення договору на надання житлово-комунальних послуг також входить до обов'язків споживача.

За даних обставин, з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 423 грн. 45 коп., відповідно до розрахунку по ОР № 191556, представленого публічним акціонерним товариством „Облтеплокомуненерго" (а. с. 3-4).

При вирішенні даного спору по суті та стягненні на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 423 грн. 45 коп. за надані послуги теплопостачання за період з 25. 10.2006 року по 01.11. 2011року предметом обговорення суду апеляційної інстанції було питання позовної давності. Зокрема, відповідно до приписів ч.3, ч. 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання суду першої інстанції від 31 серпня 2012 року, ні відповідачами, ні їх представником до винесення судом рішення не було представлено заяви ні в усному, ні в письмовому вигляді про застосування позовної давності. Таким чином, за відсутності заяви відповідачів про застосування позовної давності, відсутні правові підстави для її застосування судом.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, необхідно стягнути: з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 113 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат, з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 113 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат ((120 грн. 50 коп. судові витрати позивача в суді першої інстанції ( а. с. 1) + 107 грн. 30 коп. судові витрати позивача в суді першої інстанції (а. с. 34)) : 2 ).

Керуючись статтею 162 Житлового кодексу України, статтею 19 Закону України '' Про теплопостачання '', статтями : 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", статтями : 88, 303, 304, 307; п.2, п. 3, п. 4 ч.1 статті 309, статтями : 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 423 грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 113 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 113 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: