Рішення № 27431199, 01.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.11.2012

Справа № 2-0825-2011\2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором №6294679 від 08.04.2008 року та договором поруки № 6297915 від 08.04.2008 року у розмірі 69323,36 доларів США та 120620 грн. 16 коп., також просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не надали, від отримання судової повістки відмовилися не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», 08.04.2008 року був укладений кредитний договір №6294679, згідно до якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 53000 доларів США зі сплатою 12,99% річних та терміном повернення до 08.04.2025 року для придбання нерухомості.

Кредитний договір підписано сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалися їх виконувати.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

В продовж дії кредитного договору, позичальником ОСОБА_2 порушувались вимоги кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми в наслідок чого склалася заборгованість, та 13.03.2009 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу про сплату заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку наданого суду, станом на 22.07.2012 року заборгованість по кредитному договору №6294679 від 08.04.2008 року, складає 69323,36 доларів США в тому числі: заборгованість по кредиту 52317,74 доларів США, заборгованість по відсоткам 17005,62 доларів США; а також штрафні санкції в сумі 120620,16 грн. в тому числі: пеня 74529,93 грн., штраф 46090,23 грн.

Відповідно до ст.1050 та ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

В обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у доларах США, позивач надав суду копії банківської ліцензії №8 від 02.10.2006 року, копію дозволу №8-1 від 02.10.2006 року, копію додатку до дозволу №8-1 від 02.10.2006 року.

Суд вважає, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд вважає законним стягнення й процентів за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

У забезпечення виконання зобов'язання позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором №6294679 від 08.04.2008 року, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6297915 від 08.04.2008 року.

Статтею 1 договору поруки № 6297915 від 08.04.2008 року закріплено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору та разі порушення боржником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідає перед кредитором солідарно з основним боржником у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалася їх виконувати.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачами кредиту.

13.03.2009 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про існуючі порушення умов кредитного договору.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 192, 526, 553, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_2), на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»(м. Донецьк вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору №6294679 від 08.04.2008 року у сумі 69323,36 долари США (шістдесят дев'ять тисяч триста двадцять три долари США 36 центи) та штрафні санкції у загальній сумі 120620(сто двадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_2), на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»(м. Донецьк вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) сплачені судові витрати у розмірі 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: