Вирок № 27428575, 14.11.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-369/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи: Поповой Е.М.,

при секретаре: Ждановой Ю.П.

с участием прокуроров: Дергунова В.А., Ганжи А.Н., Белоусовой Е.О.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шишковое, Славяносербского р-на, Луганской обл., украинца, гр-на Украины, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 ч.2, ст.129 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

19.10.2011 года, примерно в 13.00, подсудимый ОСОБА_4 находился в квартире АДРЕСА_1, где у него произошел словесный конфликт на момент совершения с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, по поводу пользования социальной компьютерной сетью «В контакте»в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4 действую умышленно, противоправно, подошел к гр-ке ОСОБА_5 и нанес ей ладонью правой руки один удар в область виска, один удар кулаком правой руки в затылок один удар в лицо, один удар в челюсть, причинив физическую боль потерпевшей ОСОБА_5. Затем подсудимый ОСОБА_4 нанес удар коленом правой ноги в живот ОСОБА_5, в результате чего ОСОБА_5 упала на правый бок на диван. Когда ОСОБА_5 попыталась встать, подсудимый ОСОБА_4 схватил ее за волосы, повалив на пол на спину. Затем подсудимый ОСОБА_4 сел сверху на живот ОСОБА_5 и сжал руками шею последней, тем самым причинив ей физическую боль. Затем нанес не менее трех ударов босой ногой по ногам ОСОБА_5, и удар ногой в живот, затем в грудь. После чего ОСОБА_5 встала и попыталась вытолкать ОСОБА_4 в коридор, в это время он нанес ей удар кулаком правой руки в область скулы, затем в левый глаз.

В результате действий подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 716 от 27.04.2012 года в виде закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, ротационного подвывиха первого шейного позвонка, ушиба, подкожных гематом лица, которые по степени тяжести сотрясения головного мозга в совокупности с повреждениями лица, а также ротационного подвывиха в сегменте 1-2 го шейных позвонков, как в совокупности так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.125 ч.2 УК Украины, по признаку умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, в то же время, 19.10.2011 г., примерно в 13.30, находившись в том же помещении квартиры АДРЕСА_1, где у него произошел конфликт с потерпевшей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в результате чего у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4 действуя умышленно и противоправно, неоднократно высказал потерпевшей ОСОБА_5 угрозу убийством, удерживая в правой руке нож, при этом приставляя его к горлу ОСОБА_5.

ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла в свой адрес угрозу убийством реально, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.129 ч.1 УК Украины, по признаку угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, в тот же день, 19.10.2011 г. примерно в 15.50, имея при себе банковскую карту «Укринбанка»№ НОМЕР_1, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_5, зная код к ней и рассчитывая, что на счету банковской карты ОСОБА_5 находятся денежные средства в сумме 700 гривен -стипендия последней, находился возле банкомата «Проминвестбанк», расположенного по адресу: г.Луганск, ул.Карла Маркса, 38, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, с этой целью он вставил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_5 в приемник банкомата и обнаружил, что на счету отсутствовали денежные средства.

Далее, 20.10.2011 г., примерно в 12.15, подсудимый ОСОБА_4 вновь, с целью хищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, прибыл к банкомату, расположенному около торгового центра «Молодежный», по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1, где вставил банковскую карту, принадлежащую ОСОБА_5 в приемник банкомата и обнаружил, что на счету отсутствовали денежные средства.

Затем, 21.10.2011 г. примерно в 21.15, подсудимый ОСОБА_4 вновь, с целью похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, прибыл к банкомату, расположенному около торгового центра «Молодежный», по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1, где вставил банковскую карту, принадлежащую ОСОБА_5 в приемник банкомата и обнаружил, что на счету отсутствовали денежные средства.

Затем, 22.10.2011 г., примерно в 06.20, подсудимый ОСОБА_4 вновь, с целью похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, прибыл к банкомату, расположенному около торгового центра «Молодежный», по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1, где вставил банковскую карту, принадлежащую ОСОБА_5 в приемник банкомата и обнаружил, что на счету отсутствовали денежные средства.

Затем, 23.11.2011 г., примерно в 18.00, ОСОБА_4 вновь, с целью похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, прибыл к банкомату, расположенному около торгового центра «Молодежный», по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1, где вставил банковскую карту, принадлежащую ОСОБА_5 в приемник банкомата, однако по причинам, не зависящим от его воли, не смог довести свои преступные действия до конца, т.к. ОСОБА_5 заблокировала данную карту.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам -оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенных преступлениях признал и согласился с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, заверил суд, что больше подобного не повторится, попросил у потерпевшей прощения. В отношении покушения на хищение чужого имущества пояснил, что ранее пользовался банковской картой ОСОБА_5, т.к. у них был общий бюджет. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, предложил выплатить немедленно 2000 грн., однако потерпевшая и ее законный представитель пояснили, что будут ожидать окончательного решения суда. В части возмещения морального ущерба подсудимый иск не признал. Также пояснил, что желает участвовать в воспитании и материально содержать ребенка потерпевшей, биологическим отцом которого он является.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе досудебного следствия, пояснила, что 19.10.2011 г. около 12 часов к ней по месту жительства: АДРЕСА_1, приехал ОСОБА_4. После прихода ОСОБА_4 попросил сказать ему ее логин и пароль от ее страницы в Интернет-сети «Вконтакте», на что она ответила отказом. Тогда он начал оскорблять ее в грубой форме, после чего нанес ей удар в район виска, затем удар кулаком в затылок, потом удар правой рукой в лицо, затем в челюсть. Она закрыла лицо руками, а он нанес ей удар ногой в живот, от этого удара она упала на диван, на правый бок. В это время ОСОБА_4 нанес ей удар ногой в область почки, затем схватил ее за волосы и стал трепать, а когда она стала пытаться вырвать волосы из рук он правой рукой нанес ей удар в правую грудь. Затем он вышел, а когда вернулся в комнату, то сел ей на ноги, затем он из-за спины правой рукой достал нож, лезвием которого стал водить по ее лицу и при этом говорил, что ее изуродует. После этого лезвием ножа стал давить ей на шею, потом кончиком ножа надавил ей в бок, в этот момент она освободила свои руки и выхватила нож, забросила под диван. Тогда он встал и подошел к столу на котором стоял ацетон, открутил крышку и подошел к ней и стал говорить, что выльет ей ацетон на лицо, она отвернулась, а правой ногой оттолкнула его от себя. Затем она попыталась встать, а ОСОБА_4 схватил ее за волосы и она упала на спину на пол, в это время он сел ей на живот, схватил ее двумя руками за шею и надавил, тогда она схватила его за руки руками и попыталась убрать руки с шеи, тогда ОСОБА_4 несколько раз ударил ее затылком об пол. Затем он встал с нее и несколько раз ее ударил ногой по коленям, затем в живот правой ногой, и несколько ударов нанес правой ногой в область груди. После этого она поднялась, а ОСОБА_4 нанес ей удар кулаком правой руки в район левого виска. Когда она вытолкнула его в коридор, ОСОБА_4 нанес ей удар кулаком правой руки в лицо в область скулы, затем в левый глаз, затем в область подбородка, после чего он вышел из квартиры.

Через несколько дней после происшедшего, примерно 23.10.2011 г., ее мать ОСОБА_3 попросила дать ей банковскую карту «Укринбанка», так как примерно с 20 по 25 число каждого месяца на данную карту начисляется стипендия, на что она матери ответила, что карта лежит в ее паспорте. После чего мама сказала ей, что в паспорте карточки нет. Затем около ее мама позвонила в «Укринбанк»и заблокировала данную карту, также она спросила, были ли попытки использовать данную карту, на что оператор ей сказал, что 22.10.2011 года и 21.10.2011 года и ранее была попытка снятия денежных средств. После чего она поняла, что банковскую карту взял ОСОБА_4. Потерпевшая поддержала уточненный гражданский иск, просила взыскать с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 17346,96 грн. (из них 5846,96 грн. -расходы на приобретение лекарственных препаратов, 11500 грн. -расходы на усиленное витаминизированное питание), а также в возмещение морального вреда -150000 грн.

Законный представитель потерпевшей ОСОБА_3 и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что примирение с подсудимым невозможно, просили наказать его по всей строгости закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Луганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_6 полностью подтвердила выводы СМЭ относительно причиненных ОСОБА_5 телесных повреждений, изложенные в заключении № 716 от 27.04.2012 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, работающий и.о. заведующего родильным отделением Луганской областной клинической больницы пояснил, что потерпевшая ОСОБА_5 находилась в родильном отделении ЛОКБ с 02.06.2012 г., где родила ребенка. Роды прошли нормально, без осложнений, по акушерским показаниям, ребенок родился здоровым без патологий, ОСОБА_5 выписалась из отделения с ребенком на третьи сутки.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Заключением эксперта № 716 от 27.04.2012 г. которым определено, что по степени тяжести сотрясение головного мозга в совокупности с повреждениями лица, а также ротационный подвывих в сегменте 1-2 го шейных позвонков, как в совокупности так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ( т.2, л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2012 г., в ходе которого изъят нож, которым ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_5 (т.2, л.д. 160-164);

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал нож, которым он угрожал ОСОБА_5 (т.2, л.д. 212-216);

- Протокол осмотра предмета -ножа (т.2, л.д. 211);

- Протоколом осмотра предмета -СД-диска с записью разговоров между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.2, л.д. 246-248);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5 (т.2, л.д. 221-245);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 (т.2, л.д. 110-135);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.11.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 указал место покушения на совершение преступления (т.1, л.д. 44-51);

- Протоколом выемки и осмотра фотографий с камеры установленной в банкомате «Приватбанка»от 20-23.10.2011 г. и фотографий с камеры установленной в банкомате «Проминвестбанка»от 19.10.2011 г. (т.1, л.д. 33-43;52-53);

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана приведенными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, по признакам -оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, по ст.129 ч.1 УК Украины, по признаку угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, пытался частично возместить материальный ущерб добровольно, ранее не судим. Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что органом досудебного следствия мера пресечения была избрана ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде и была впоследствии изменена судом на содержание под стражей только в связи с неявками подсудимого в судебные заседания. Также суд учитывает, что вследствие покушения на хищение чужого имущества материального ущерба не наступило. Также, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений зав.отделением медицинского учреждения, роды у потерпевшей прошли нормально, вредных последствий для ребенка не наступило. Подсудимый также заявил о своем желании участвовать в воспитании и содержании ребенка потерпевшей, биологическим отцом которого он является. Учитывая вышеизложенное, а также возраст подсудимого, а также состояние здоровья его матери, суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_4 применить положения ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от наказания с установлением испытательного срока, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, который в дальнейшем уточнялся, просила взыскать материальный ущерб в сумме 17346,96 грн. (из них 5846,96 грн. -расходы на приобретение лекарственных препаратов, 11500 грн. -расходы на усиленное витаминизированное питание), а также в возмещение морального вреда -150000 грн. С учетом того, что в части возмещения материального ущерба иск подсудимым признан, в этой части иск подлежит удовлетворению. В отношении суммы возмещения морального вреда, суд, учитывая все обстоятельства дела, считает адекватной и соразмерной причиненному потерпевшей моральному вреду сумму в размере 10000 грн. Данная сумма также подлежит взысканию с подсудимого, в остальной части в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судебные издержки по делу следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства -фотоснимки и CD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства -кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУМВД, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.125 ч.2, ст.129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины -в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.125 ч.2 УК Украины -в виде 1 года ограничения свободы;

- по ст.129 ч.1 УК Украины -в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины определить ОСОБА_4 меру наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и назначить окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока -2 лет - не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока -2 лет -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за исполнением возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ОСОБА_4 из под стражи в зале суда.

Уточненный гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба -17346 грн. 96 коп., в возмещение морального ущерба -10000 грн. в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 254 грн. 80 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области -УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, код платежа 03 10709.

Вещественные доказательства -фотоснимки и CD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства -кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУМВД, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: