Ухвала суду № 27423467, 12.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2012 р. Справа № 0670/3413/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби №000032222 від 16 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альфа Техно Імпорт» з питання правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов`язання за серпень та вересень 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2012 р. № 293/22-2/33442207, що містить висновок про порушеннях позивачем вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 55167 грн., вересень 2011 р. в сумі 20237 грн. через безпідставне включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні за отримані від ТОВ «Декос Альянс» товарно-матеріальні цінності.

Податковим повідомленням-рішенням № 000032222 від 16.05.2012 р. ДПІ у м.Жиомирі визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 75404грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18851 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору № 269-2011 від 01.07.2011р., укладеного між ТОВ «Альфа Техно Імпорт» та ТОВ «Декос Альянс», останнім для позивача поставлено в серпні та вересні 2011 року товарно-матеріальні цінності. ТОВ «Декос Альянс» для ТОВ «Альфа Техно Імпорт» виписано видаткову накладну № РН-0001141 від 01.08.2011 р., видаткову накладну № РН-0001142 від 31.08.2011 р., податкову накладну № 612 від 01.08.2011 р., податкову накладну № 613 від 30.08.2011 р., видаткову накладну № РН-0001773 від 08.09.2011 р., видаткову накладну № РН-0001774 від 28.09.2011 р., податкову накладну № 345 від 09.09.2011 р., податкову накладну № 359 від 28.09.2011 р. Оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності здійснювалась в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей оформлено товарно-транспортними накладними № 1141 від 01.08.2011 р., № 1142 від 01.08.2011 р., № 1773 від 08.09.2011 р., № 1774 від 28.09.2011 р. Перевезення здійснювалось фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 на підставі договору від 14.01.2011 р. автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1.

Товарно-матеріальні цінності оприбутковані позивачем на склад згідно прибуткових накладних № АТ-0000083 від 01.08.2011 р., № АТ-0000087 від 31.08.2011 р., № АТ-0000090 від 08.09.2011 р., № АТ-0000107 від 28.09.2011 р. Складське приміщення позивач орендує у товариства з обмеженою відповідальністю «КМГ Побут» на підставі договору оренди приміщень № 22/2010-к від 15.09.2010 р. та акту прийому-передачі приміщення в оренду від 24.09.2010 р.

Оформлені податкові накладні включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень, вересень 2011 року та на підставі них здійснювалося формування податкового кредиту за дані періоди.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.99 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Наявні в матеріалах справи видаткові й податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.99 року (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) та Положення N 168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні. Відтак, віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні за товарно-матеріальні цінності, передані за видатковими накладними, відповідає вимогам п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Окремі недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних не є підставою для висновку про відсутність між сторонами угоди господарських операцій.

Про реальність господарських операцій між ТОВ «Декос Альянс» та ТОВ «Альфа Техно Імпорт» та використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у даного контрагента товарно-матеріальних цінностей свідчать первинні документи (податкові та видаткові накладні, довіреності, платіжні доручення, рахунки), які підтверджують факт подальшої їх реалізації з націнкою іншим контрагентам позивача.

Отже, віднесення позивачем суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Декос Альянс», до податкового кредиту в серпні - вересні 2011 року є правомірним.

Доводи відповідача про нікчемність вказаного договору є безпідставними.

Підставою для недійсності правочину, відповідно до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, така позиція не підкріплена належними доказами чи рішенням суду про визнання його таким.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст ухвали виготовлено "13" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" вул.Вітрука,9/В,кім.307,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014