Ухвала суду № 27423481, 05.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/801/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо нарахування акціонерному товариству ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 750,00 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ДПІ у м.Рівному проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Горіховий сад» за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., результати якої оформлено актом від 03.02.2012 року № 115/23-100/26603641, в якому зазначено, що Акціонерним Товариством «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» завищений податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Горіховий сад» в сумі 833,33 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2008р. на суму 133,33 грн. та серпень 2009 р. на суму 750 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Рівне за порушення пп. 7.4.1, 7.4.4., 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент вчинення правовідносин), позивачу зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 750 грн.( а. с. 9)

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2009 року між Комітентом Представництво «Тодіні Конструціоні Дженерал С.П.А.» (замовник) та Комісіонером ТОВ «Горіховий сад» (експедитор) укладений договір комісії по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, за умовами якого експедитор зобов'язується, зокрема, організувати перевезення, за ціною згідно договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги на умовах даного договору (а.с.47-48).

Вказана господарська операція з надання послуги підтверджується письмовими доказами (а.с.49-58), які розкривають зміст господарської операції, що свідчить про відсутність її безтоварності, оплату вартості послуги в сумі 34280 грн., включення позивачем до складу валових витрат, та віднесення суми ПДВ в розмірі 750 грн. до податкового кредиту.

На момент вчинення правочину, контрагент позивача - ТОВ «Горіховий сад», був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Формування позивачем податкового кредиту відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Посилання щодо недійсності вказаного правочину також не заслуговують на увагу.

Слід зазначити, що підставою для недійсності правочину, відповідно до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, така позиція не підкріплена належними доказами чи рішенням суду про визнання його таким.

Стосовно посилання відповідача на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01.08.2011 року у справі № 1-126/11, то предметом дослідження в даній справі вироку не є господарські операції ТОВ «Горіховий сад» з АТ «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.», вказаним вироком не встановлено обставин щодо безтоварності господарських операцій між зазначеними особами.

Відтак, обставини щодо нікчемності такого правочину відповідачем не доведені.

Крім того, оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене із порушенням п. 3.3. розділу 3 Наказу Державної податкової служби України № 985 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», оскільки не містить ані дати, ані порядкового номера.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст ухвали виготовлено "06" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Акціонерне товариство "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." о особі представництва в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." вул.Соборна,446,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000