Ухвала суду № 27423122, 06.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6581/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2012 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Площа Європи»про визнання недійсними реєстраційних документів та припинення діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Площа Європи»про визнання недійсними реєстраційних документів та припинення діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Площа Європи»зареєстроване 7 жовтня 2002 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний номер 32163105; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, керівник -ОСОБА_2.

Згідно наданої податковим органом інформації на облік в органах державної податкової служби ТОВ «Площа Європи» взято 22 жовтня 2002 року за №15968/4324 від 22 жовтня 2002 року.

Позивач, вбачаючи порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності та порушення інтересів держави, яке полягає в створенні та реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи без наміру досягнення підприємницької мети, яка полягає в одержанні прибутку за рахунок статутної господарської діяльності, звернувся до суду з позовом про визнання недійсними реєстраційних документів та припинення діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у редакції, чинній на момент звернення із даним позовом до суду, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед іншого, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

У наведеній редакції стаття викладена шляхом внесення до неї змін Законом України №2390-VI від 01 липня 2010, що набув чинності 03 березня 2011 року.

Разом з тим, станом на 01 липня 2004 року, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед іншого, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Тобто, державну реєстрацію ТОВ «Площа Європа» здійснено до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Однак, відповідно до пункту другого прикінцевих та перехідних положень даного закону в редакції на момент набуття ним чинності, Державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Таким чином, даний закон застосовується до правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, державна реєстрація яких відбулась до набрання ним чинності, за загальним правилами, в тому числі із застосуванням принципу дії законів в часі до положень даного закону, що зазнали змін вже після реєстрації відповідних осіб.

Слід зазначити, що, як в тій, так і в іншій редакції Закону, визначальною обставиною для звернення до суду із відповідним позовом є допущені при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути.

В обґрунтування позову та апеляційної скарги покладено висновки податкового органу, що ТОВ «Площа Європи» займалося підприємницькою діяльністю з порушенням вимог чинного законодавства України, не уповноважені особи здійснювали діяльність від його імені з метою надання іншим суб'єктам підприємницької діяльності необхідних умов для ухилення від сплати податків, проте жодного факту доведеності таких висновків не встановлено.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації ТОВ «Площа Європи»через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, оскільки не доведено ні факту наявності таких порушень, ні наявності обставин, що свідчать про неможливість їх усунути.

З огляду на викладене судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.