Ухвала суду № 27423109, 06.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2547/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дея» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дея» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дея»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дея»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дея»зареєстроване, як юридична особа, виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 21.05.2001 року та взято на облік, як платник податків, в Смілянській ОДПІ з 22.05.2001 року за № 41-2471, ідентифікаційний код 2274302513.

Відповідачем з 02.03.2012 року по 03.03.2012 року проведені документальні позапланові невиїзні перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дея»щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за жовтень 2009 року, травень, листопад 2010, січень, лютий, серпень, вересень 2011 року та ОСОБА_3 за вересень 2011 року, про що складено акти від 05.03.2012 року № 402/23/21389143 та № 403/23/21389143.

На підставі актів перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000532301 від 21.03.2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання позивачу з податку на додану вартість у сумі 18062 грн. 50 коп., з яких за основним платежем в сумі 14450 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1974 грн. та податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 року № 0000522301, яким збільшено грошове зобов'язання позивачу з податку на додану вартість у сумі 39 505, з яких за основним платежем в сумі 31 и604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 7 892 грн.

Рішенням Державної податкової служби в Черкаській області від 16.05.2012 року № 9721/10-210 податкові повідомлення-рішення скасовані в частині застосованих штрафних санкцій № 0000532301 на 3612 грн. 50 коп. та № 0000522301 на 7901 грн. В іншій частині податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

14.06.2012 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0001132301, яким збільшив грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 14 450,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000522301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 31 604,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV (далі - Закон України № 996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства

Отже будь-які документи мають силу первинного документа тільки у разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, що надані ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дея»первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам ст. 9 Закону України № 996 та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не мали можливості здійснювати господарські операції у зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничих приміщень та трудових ресурсів, тому господарські операції з придбання послуг відображені лише документально, без їх фактичного здійснення.

Таким чином, позивачем не надано доказів поставки товару, надання послуг та виконання робіт ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3

Формування валових витрат та податкового кредиту на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін первинними документами бухгалтерського обліку та податковими накладними без реального вчинення господарських операцій з поставки товару чи послуг, суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дея» - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.