Постанова № 27418879, 25.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7732/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 року № 0003652202, № 0003662202, № 0003672202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансальянс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню із прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем у ІІ кварталі 2011 року задекларовано об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) Декларації з податку на прибуток у сумі (-) 2 967 418 грн. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, а саме І кварталу 2011 року (3 754 053 грн.), яке сформоване за рахунок «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року податкового року»80% залишку «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»задекларованого в Декларації за І півріччя 2010 року у сумі 4 498 018 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 3 383 734 грн., у тому числі за II квартал 2011 року в сумі 3 383 734 грн., занижено податок на прибуток у розмірі 184 806 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його завищення всього у сумі 2 267 725 грн., в тому числі: за квітень 2011 року у сумі 103 854 грн., за травень 2011 року у сумі 194 853 грн., за червень 2011 року у сумі 916 294 грн., за липень 2011 року у сумі 1 052 724 грн.

Аналізом податкової звітності позивача, а саме: декларації з ПДВ з додатком № 5 (розділ «податковий кредит») до декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданої до відповідача за квітень, травень, червень та липень 2011 року встановлено, що податковий кредит у зазначених періодах частково сформовано за рахунок: ТОВ «Нікма-2010»(квітень 2011 року -103854,4 грн., травень 2011 року - 194852,50 грн., червень 2011 року -57983,28 грн., липень 2011 року -67514,95 грн.), ТОВ «Дельфа Інг»(червень 2011 року - 93823,49 грн.), ТОВ «Компанія Квік Дан»(червень 2011 року -764 487,7 грн., липень 2011 року -985 209,50 грн.).

Згідно акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дельфа Інг»від 11.11.2011 року № 1797/231/37288372, складеного Алчевською ОДПІ, яка була проведена відповідно до постанови старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА в Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М. від 11.01.12 року по кримінальній справі №41/11/8074-4, встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Дельфа Інг»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між ТОВ «Дельфа Інг»та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

За результатами перевірки було зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Дельфа Інг»у червні 2011 року по взаємовідносинах з позивачем на суму ПДВ у розмірі 93 823 грн.

Згідно акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Квік Дан»від 02.12.2011 року № 2005/236/37288477, складеного Алчевською ОДПІ, яка була проведена на підставі постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.2011 року за матеріалами кримінальної справи №10/11/8012, встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Компанія Квік Дан»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

3a результатами перевірки було зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Компанія Квік Дан»у червні та липні 2011 року по взаємовідносинах з позивачем на суму ПДВ у розмірі 1 749 697 грн.

Згідно акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нікма-2010»від 11.07.2011 року № 854/23-3/37194541, складеного ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено безтоварність операцій ТОВ «Нікма-2010»з постачальниками.

За результатами перевірок було зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Нікма-2010»у квітні, травні, червні та липні 2011 року по взаємовідносинах з позивачем на загальну суму ПДВ у розмірі 424 205 грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що всі операції з зазначеними контрагентами, не спричиняють реального настання правових наслідків, а віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по недійсним операціям є необґрунтованим.

Крім того, видані позивачу такими контрагенти первинні документи (видаткові та податкові накладні) не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки такі документи не мають статусу юридично значимих.

Перевіркою також було встановлено, що позивачем в періоді, що перевірявся, задекларовано від'ємне значення по податку на додану вартість у розмірі - 948 699 грн., в тому числі за грудень 2010 року - 2 646 грн., січень 2011 року - 88 080 грн., за травень 2011 року -192 064 грн., за липень 2011 року -470 503 грн., за вересень 2011 року -178 119 грн. та за грудень 2011 року -17 287 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення по податку на додану вартість є перевищення обсягів придбання товарів над обсягами продажу.

Враховуючи, що від'ємне значення по податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 192 064 грн. та за липень 2011 року в розмірі 470 503 грн., задекларовані позивачем по недійсним операціям з зазначеними вище контрагентам, таке декларування, на думку податкового органу, є помилковим, а задеклароване від'ємне значення підлягає зменшенню на відповідні суми.

За результатами перевірки складений акт від 26.04.2012 року № 213/22-2/32380847, яким встановлені порушення позивачем: п.150.1. ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 3 383 734 грн., у том числі за ІІ квартал 2011 року в сумі 3 383 734 грн., занижено податок на прибуток у розмірі 184 806 грн., в тому числі: II квартал 2011 року у сумі 95 753 грн., III квартал 2011 року у сумі 63 341 грн., IV квартал 2011 у сумі 25 712 грн.; ст. 185, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.4., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, в результаті чого позивачем було занижено податок на додану вартість у розмірі 2 738 677 грн. в тому числі: за квітень 2011 року у розмірі 103 854 грн., за травень 2011 року у розмірі 194 853 грн., за червень 2011 року у розмірі 916 294 грн.,за липень 2011 року у розмірі 1 052 724 грн., за серпень 2011 року у розмірі 470 952 грн.

На підставі акту перевірки від 26.04.2012 року № 213/22-2/32380847, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р»від 21.05.2012 року № 0003672202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 184 806 грн.;

- форми «Р»від 21.05.2012 року № 0003662202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 605 158 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 145 556 грн.;

- форми «В4»від 21.05.2012 року № 0003652202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 662 567 грн. (192 064 грн. - за травень 2011 року, 470 503 грн. - за липень 2011 року).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток -як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ ІІІ Податкового кодексу України набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року, має місце лише у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У першому кварталі 2011 року платники податку на прибуток мали використовувати форму Декларації з податку на прибуток підприємства, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143.

У рядку 04.9 цієї Декларації відображалося від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року. Як випливає з приписів пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у першому кварталі 2011 року до вказаного рядка без будь-яких обмежень підлягало включенню непогашене протягом попередніх звітних періодів наростаючим підсумком від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, а також те, що виникло у 2010 році.

Значення рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася як форма податкової звітності за перший квартал 2011 року, враховувалося при розрахунку значення рядка 06 цієї ж Декларації (скориговані валові витрати). У складі скоригованих валових витрат відповідне від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий рік безпосередньо впливало на розрахунок показника рядка 08 (Об'єкт оподаткування (позитивний чи від'ємний)) Декларації з податку на прибуток, що використовувалася як форма податкової звітності за перший квартал 2011 року.

Саме у рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, відображався результат розрахунку значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Вказане значення могло бути як позитивним, так і від'ємним.

Правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовується платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягає перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядка 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Ні Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення.

Колегія суддів прийшла до висновку про те, що твердження відповідача про завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за II квартал 2011 року в сумі 3 383 734 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 184 806 грн. є протиправним.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя статті 228 Цивільного кодексу України визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

На підтвердження фактичних обставин, що свідчать про реальне здійснення господарських операцій по придбаному мазуту М-100 у ТОВ «Нікма-2010», ТОВ «Дельфа Інг», ТОВ «Компанія Квік Дан»у квітні, травні, червні та липні 2011 року в кількості 2536,868 тон та бітуму нафтового дорожнього в'язкого у ТОВ «Нікма-2010»в кількості 15,8 тон, в матеріалах справи наявні копії документів щодо подальшого використання мазуту М-100 у господарській діяльності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 21.05.2012 року № 0003652202, № 0003662202, № 0003672202 прийняті податковим органом неправомірно.

Таким чином, колегія суддів вважає адміністративний позов обґрунтованим, постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із ухваленням нової про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»- задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 21 травня 2012 року № 0003652202, № 0003662202, № 0003672202.

Повний текст постанови виготовлений 30 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.