Рішення № 27418648, 13.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4247/12

(№2609/15238/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року КС «Народний кредит»звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10094,79 грн. та розірвання кредитного договору.

В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7074,39 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2011 року між КС «Народний кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20-110602-н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,2% за кожний календарний день користування кредитом, на термін до 26.05.2013 року.

Відповідач зобов'язався сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість яка складає 10094,79 грн.

В забезпечення кредитного договору 06.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитодавцем за виконання позичальником обов'язку по зобов'язаннях, що витікають з кредитного договору.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Як на підставу своїх заперечень проти вимог позивача, відповідач посилався на те, що до грудня 2011 року він регулярно вносив внески в повному обсязі проте, в результаті різкого погіршення здоров'я дружини не зміг погашати їх в такому обсязі в подальшому.

19.12.2011 року відповідач по пошті направив на адресу позивача лист з проханням надати можливість платити лише суму кредиту без відсотків до 01.06.2012 року, після чого зателефонував представник спілки і повідомив, що його прохання задоволено.

Проте, пізніше відповідач дізнався, що позивач самовільно змінив відсоткову ставку до 1% денних, що є порушенням умов договору.

Вважає, що своїми діями КС «Народний кредит»порушила умови договору, а тому заборгованість не відповідає дійсній фактичній сумі і з цих підстав позов задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяви представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року між КС «Народний кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20-110602-н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,2% за кожний календарний день користування кредитом, на термін до 26.05.2013 року.

В забезпечення кредитного договору 06.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитодавцем за виконання позичальником обов'язку по зобов'язаннях, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 кредитного договору №20-110602-н від 06.06.2011 року, плата за користування кредитом (проценти) із нормальним режимом сплати становить 0,2% денних на суму залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту, тобто річна ставка переплати за кредитом на умовах дотримання графіку погашення кредиту становить 37,5%.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).

Встановлено, що КС «Народний кредит»виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 5000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №20-110602-н від 06.06.2011 року належним чином не виконав.

Відповідно до п. 3.7 вищевказаного кредитного договору при визнанні кредитного договору як кредит з підвищеним ризиком,процентна ставка (що передбачена п. 3.1 договору) встановлюється у розмірі 1% денних на суму залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом.

З розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, становить 7074,39 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №20-110602-н від 06.06.2011 року, а тому даний договір підлягає розірванню зі стягненням в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 7074,39 грн.

Що стосується пояснень відповідачів, відносно того, що заборгованість за кредитним договором №20-110602-н від 06.06.2011 року є значно завищеною, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 06.06.2011 року між КС «Народний кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та з ОСОБА_2 договір поруки, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги вищевказані посилання відповідачів, оскільки вони є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір №20-110602-н від 06.06.2011 року укладений між Кредитною спілкою «Народний кредит»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит», код ЄДРПОУ 26347059, місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7074,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит», код ЄДРПОУ 26347059, місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2 суму сплаченого судового збору 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя