Постанова № 27416880, 07.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/2787/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Шевчук О.А.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Кераміт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, у теперішній час - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України (далі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000202301 від 28 березня 2011 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 318 854 грн. (255 083 грн. за основним платежем; 63 771 грн. за штрафними санкціями).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновку про безпідставне завищення товариством податкового кредиту, мотивованого наявністю розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту та неможливістю проведення зустрічної перевірки контрагента позивача -ТОВ "ІС-Трейд", у зв'язку з чим було прийнято оскаржене рішення. На думку позивача, цей висновок суперечить чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Кераміт" задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 28 березня 2011 року №0000202301 про збільшення ТОВ "Кераміт" грошового зобов'язання по ПДВ за основним платежем в розмірі 255 083 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 63 771 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період з 24 лютого по 11 березня 2011 року ДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої складено акт №470/23/32497386 від 17 березня 2011 року.

Згідно з актом перевірки, позивач порушив пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті, на суму 255 083 грн.

Такі висновки обґрунтовано тим, що позивачем у перевіряємому періоді було віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 255 083 грн. по операціям з ТОВ "ІС-Трейд". Разом з тим, в ході проведення перевірки органами ДПС було встановлено відсутність вказаного підприємства за юридичною адресою, а його свідоцтво платника було анульовано за ініціативою податкового органу 18 травня 2010 року. Крім цього, було встановлено, що ТОВ "ІС-Трейд" не декларувало ПДВ по операціям з позивачем за період з 01 березня 2010 року по 14 травня 2010 року в загальній сумі 255 083 грн. На підставі вказаного ДПІ прийшла до висновку про відсутність у позивача права на віднесення ПДВ по цим операціям до податкового кредиту.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202301 від 28 березня 2011 року, яким ТОВ було донараховано податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 318 854 грн., в тому числі 255 083 грн. за основним платежем, та 63 771 грн. за штрафними санкціями.

У перевіряємому періоді позивач здійснював діяльність з виробництва та реалізації будівельних матеріалів.

З метою здійснення цієї діяльності позивачем був укладений з ТОВ "ІС-Трейд" договір поставки мазуту, який необхідний для виготовлення будівельних матеріалів.

На виконання вказаної угоди ТОВ "ІС-Трейд" у період з 01 березня 2010 року по 31 травня 2010 року поставило ТОВ мазут у кількості 714,6 т., а позивач оплатив вартість цього товару, що підтверджується видатковими накладними та копіями платіжних доручень.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що товарність операцій між позивачем і ТОВ "ІС-Трейд" достатньо підтверджується первинними документами та іншими матеріалами справи, а саме: виробничими звітами про витрачання сировини, палива та матеріалів для виробництва готової продукції. Також, суд виходив з того, що право позивача на включення ПДВ до податкового кредиту не залежить від того, чи виконує свої податкові зобов'язання його контрагент. За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий кредит позивача був сформований правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Також, відповідно до пп.7.2.1, п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Згідно п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація платника податку діє до дати її анулювання.

Таким чином, правомірність формування валових витрат та податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (послуг) з метою використання у власній господарській діяльності платника податку, підтвердженим первинними документами, зокрема податковими накладними, складеними постачальниками, зареєстрованими платниками ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді ТОВ «Кераміт»на підставі рахунків-фактур сплачував на розрахунковий рахунок ТОВ «ІС-ТРЕЙД»кошти за мазут, отримання якого підтверджено видатковими та податковими накладними.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, щодо наявності у ТОВ «ІС-ТРЕЙД»(м. Миколаєв) будь-яких складських приміщень на балансі, або узятих в оренду, на яких розміщенні відповідні технологічні ємності, з яких здійснювалось відвантаження на транспортні засоби, щодо транспортування мазуту до ТОВ «Кераміт»(м. Одеса).

Крім того, в матеріалах справи також відсутні товарно-транспортні документи, які б підтверджували перевезення зазначеного тоннажу мазуту до ТОВ «Кераміт».

Позивач не надав ніяких документів бухгалтерського, податкового обліку та пояснень з питань транспортування відповідного товару до ТОВ «Кераміт».

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що весь обсяг господарських операцій між позивачем та ТОВ "ІС-Трейд" приходився на період, коли останнє знаходилось у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та було зареєстровано платником ПДВ в податковому органі з присвоєнням індивідуального податкового номеру. Зокрема, остання податкова накладна була виписана позивачу його контрагентом за декілька днів до анулювання його свідоцтва платника ПДВ.

Більш того, отримана відповідь від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва свідчить про те, що ТОВ «ІС-ТРЕЙД»(саме, продавець відповідного мазуту), який формував податковий кредит по податку на додану вартість ТОВ «Кераміт»та який перебуває на обліку у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, у податкових декларацій з податку на додану вартість, наданих до податкового органу, суму ПДВ у розмірі 255083грн. (а саме, за березень 2010р. - сума ПДВ - 76666,66грн., за квітень 2010р. -с ума ПДВ- 123783,33грн., за травень 2010р. -сума ПДВ -54633,33грн.) до податкових зобов'язань не включав.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кераміт" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кераміт" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 листопада 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/О.А. Шевчук