Ухвала суду № 27415454, 25.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р.Справа № 2034/2а-6122/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Муратова В.В.

представника позивача Вишковського Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Ліра" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2012р. по справі № 2034/2а-6122/11

за позовом Садівничого товариства "Ліра"

до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області третя особа ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Садівниче товариство «Ліра» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області (надалі по тексту відповідач), третя особа-ОСОБА_3 в якому просив суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення Глибоцької сільської ради №52 від 26.06.2002 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2012 року зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2012 року і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначено частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і становить шість місяців.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про оспорюване рішення Глибоцької сільської ради №52 від 26.06.2002 року позивач дізнався 27.01.2011 року з листа Глибоцької сільської ради № 11 від 24.01.2011 року.

З позовом до суду через засоби поштового зв'язку позивач звернувся 05.08.2011 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України.

Позивач в апеляційній скарзі поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що вчасно звернутися до суду з вказаним позовом він не мав можливості через перебування голови СТ «Ліра» Муратова В.В. на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою хвороби № 2030 наданою Харківською міською клінічною багатопрофільною лікарнею № 17. Згідно даної виписки голова СТ «Ліра» Муратов В.В. знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 14.03.2011 р. по 21.03.2011 р. Після проходження лікування голові СТ «Ліра» Муратову В.В. був рекомендований постільний режим протягом місяця.

Проте, позивачем не надано та не наведено доказів неможливості звернення позивача до суду протягом травня, червня, липня 2011 року, в зв'язку з чим наведена позивачем обставина не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду з позовом.

Посилання позивача та його представника в судовому засіданні про те, що поважною причиною пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом була необізнаність голови СТ "Ліра" про перебування третьої особи в членах садівничого товариства до встановлення вказаної обставини на загальних зборах товариства 21 травня 2011 р., колегія суддів вважає безпідставним, оскільки голова СТ "Ліра" пояснив в судовому засіданні, що з 2009 року був обізнаний, що ОСОБА_3 до членів товариства не належить.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Ліра" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду від 21.05.2012р. по справі № 2034/2а-6122/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2012 р.