Ухвала суду № 27414852, 16.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1870/6211/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-1870/6211/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс"

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (далі по тексту відповідач, КП Сумської міської ради "Електроавтотранс") , у якому просить суд стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавторанс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2012 року в сумі 49129,37 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 113, ідентифікаційний код 03328540, МФО 337966 р/р 260087901 в СФ ВАТ КБ "Хрещатик") на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, МФО 337568, р/р 25602318277 СОУ АТ "Ощадбанк") борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за червень 2012 року в сумі 49129 грн. 37 коп. (сорок дев'ять тисяч сто двадцять дев'ять грн. 37 коп).

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 19, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавторанс" - є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-12).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на відповідача по справі, а відповідач не сплатив заборгованість у сумі 49129,37 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" була призначена пільгова пенсія за списком №2 згідно п."б" п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2012 року відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п."б" п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 49129,37 грн. Дані розрахунки були отримані відповідачем (а.с 6).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вказана заборгованість не була сплачена, та її сума не оскаржувалась.

Відповідно до п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, здійснюються згідно з окремим законодавчим актом через професійні корпоративні форми.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений в п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (надалі -Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи.

Пунктом 6.3. Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат відшкодовують правонаступники.

Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом нарахування доходів Управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам в повідомленнях розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Загальна сума заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2012 року становить 49129,37 грн.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідачу були вручені розрахунки та повідомлення про сплату фінансових витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б" п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2012 року, які відповідач отримав (а.с.6). Таким чином, позивач діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що КП Сумської міської ради "Електроавтотранс" зобов'язане відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а тому позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-1870/6211/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.