Ухвала суду № 27410111, 09.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

09.11.12 Справа № 5027/398-б/2012

УХВАЛА

за заявою: ПАТ «Литер»

до : ТзОВ «Боянівка»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «Боянівка» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 року та від 06.08.2012 року по справі №5027/398-б/2012.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржуються ухвали господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 року та від 06.08.2012 року. Апеляційна скарга на дані ухвали подана 31.10.2012р., тобто більше ніж через два місяці після їх винесення та набуття ними законної сили. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що йому 03.10.2012р. стало відомо про реєстрацію обтяжень рухомого майна №№38015652, 38015449 від 27.09.2009р.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.20111р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України»клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності –з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному суду на загальних підставах).

Слід відзначити, що представник апелянта брав участь у судовому засіданні 06.08.2012р., тобто апелянт знав про існування ухвали господарського суду, якою було порушено провадження у справі та ухвали про введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна ще в серпні місяці цього року. Отже, апелянт пропустив термін апеляційного оскарження з власної вини та вказане апелянтом обґрунтування не містить причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Крім того, вказана апелянтом причина пропуску строку для подання апеляційної скарги може бути лише нововиявленою обставиною по відношенню до оскаржуваних процесуальних документів.

Вказана апелянтом причина пропуску строку не є поважною в розумінні ст..53 ГПК України, а тому в задоволенні поданого клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ «Боянівка»у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвал господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 року та від 06.08.2012 року по справі №5027/398-б/2012.

Суддя О.Л. Мирутенко